Дело № 2а-353/2023

УИД 33RS0012-01-2023-000468-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Беловой А.С., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюсудебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ и об ограничении специального права,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ и об ограничении специального права управления транспортными средствами.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании административных штрафов на общую сумму 11 780, 55 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику путем доставки в личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», однако до настоящего времени задолженность не погашена. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, ФИО2 не исполнены, сведений об уважительности причин неисполнения не представлено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, подтвердив своевременность оплаты штрафов ФИО2 до ноября 2022 г.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Размер задолженности не оспаривал, указав, что частично её оплачивает. Сообщил, что его работа носила разъездной характер, но в связи с тем, что в ноябре 2022 г. автомобиль сломался, заработок утрачен. В настоящее время нашел подработку и частично погасил задолженность в размере 5 000 руб.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просило.

В связи с этим, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ОСП Кольчугинского района за период с 10 ноября 2022 г. по 19 января 2023 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено 21 исполнительное производство на общую сумму задолженности 12 000 руб.

Указанные постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику ФИО2, на что указывает реестр доставки в личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», и не оспаривается административным ответчиком.

В связи с неисполнением в срок требований исполнительных документов, по каждому исполнительному производству начислен исполнительский сбор в общем размере 21 000 руб.

По состоянию на 21.04.2023 согласно сведениям ОСП Кольчугинского района сумма к взысканию по исполнительным производствам составляет 32 780, 60 руб., в том числе 11 780, 60 руб. - основной долг, 21 000 руб. - исполнительский сбор.

Административным ответчиком представлено 10 квитанций (чек-ордеров) об оплате задолженности по 10 исполнительным производствам на общую сумму 5 000 руб., которые не учтены судебным приставом-исполнителем.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Временное ограничение выезда с территории Российской Федерации и ограничение специального права является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер, что в данном случае материалами дела не подтверждено.

Как следует из пояснений административного ответчика и подтверждено административным истцом, до ноября 2022 г. штрафы ФИО2 оплачивались своевременно.

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения дела задолженность ФИО2 по исполнительным производствам составляет 27 780, 60 руб., из которых: 6 780, 60 руб. - основной долг, 21 000 руб. - исполнительский сбор.

Учитывая, что сумма основного долга по исполнительным документам составляет менее 10 000 руб., должником совершаются действия, направленные на исполнение исполнительных документов, а также исходя из таких принципов исполнительного производства как соразмерность объема требования и мер принудительно исполнения, учитывая баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения, и то обстоятельство, что возможность применения в отношении должника заявленных мер в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств не исключается, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ и об ограничении специального права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков