Дело № 2-8545/22
45RS0008-01-2022-000815-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черношвец Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.
В обоснование иска указано, что 20.08.2021 умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти которой открылось наследство, состоящее из: земельного участка, общей площадью 1077 кв.м. и жилого дома, площадью 26,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Истец является дочерью умершей, следовательно, наследником первой очереди по закону. Помимо дочери у умершей был супруг ФИО6 и сын ФИО7.
ФИО7 в 2001 году погиб при следующих обстоятельствах. 04.05.2001 в 16-ом часу ФИО6, находясь дома <адрес> проснулся от сильного шума и вышел в коридор квартиры, увидев, что его сын ФИО7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пытается забрать к себе домой внучку Евгению, которая отказывалась и плакала, ФИО6 заступился за последнюю. ФИО7 затеял ссору, во время которой стал наносить ФИО6 множественные удары руками и ногами по лицу и телу. Насилие и противоправное поведение сына, а также его предшествующее систематическое аморальное и противоправное поведение, выразившееся в том, что он не занимался воспитанием своей дочери Евгении и продавал имущество ФИО6 на приобретение наркотических средств, вызвало у ФИО6 сильное душевное волнение. Находясь в таком состоянии, ФИО6 с целью убийства на почве неприязни к сыну схватил со стола кухонный нож и умышленно нанес им удар в область живота ФИО7 От полученных повреждений ФИО7 скончался в лечебном учреждении. ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Курганского городского суда Курганской области от 01.08.2001.
У ФИО7 имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая претендует на наследство ФИО5 ФИО7 совершил противоправные деяния в отношении своего отца ФИО6, при жизни вел аморальный образ жизни, злоупотреблял наркотиками, грубо обращался с наследодателем ФИО5 и другими наследниками, в том числе ФИО3, а ФИО4 не поддерживала родственных связей с покойной, не общалась с ней, не осуществляла уход и не проявляла заботу о ФИО5
На основании вышеизложенного, просит признать ФИО7 недостойным наследником, отстранить ФИО4 от наследования, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 издержки по оплате юридической помощи в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец участия не принимала, обеспечила явку своего представителя, представитель истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя. Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения.
Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО5 являются родителями ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно свидетельству о заключении брака № от 08.09.2021 ФИО10 21.06.2001 вступила в брак с ФИО11, после регистрации брака ей присвоена фамилия «Ермакова».
ФИО7 является отцом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении № от 13.01.1994), после заключения брака которой присвоена фамилия «Машталер».
ФИО7 умер 04.05.2001, что подтверждается свидетельством о смерти № от 07.05.2001, наследственное дело после его смерти не открывалось.
Согласно приговору Курганского городского суда Курганской области от 01.08.2001 по делу № 1-2797/2001, 04.05.2001 г. в 16-ом часу ФИО6, находясь дома по <адрес> проснулся от сильного шума и вышел в коридор квартиры, увидев, что его сын ФИО7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пытается забрать к себе домой внучку Евгению, которая отказывалась и плакала, ФИО6 заступился за последнюю. ФИО7 затеял ссору, во время которой стал наносить ФИО6 множественные удары руками и ногами по лицу и телу. Насилие и противоправное поведение сына, а также его предшествующее систематическое аморальное и противоправное поведение, выразившееся в том, что он не занимался воспитанием своей дочери Евгении и продавал имущество ФИО6 на приобретение наркотических средств, вызвало у ФИО6 сильное душевное волнение. Находясь в таком состоянии, ФИО6 с целью убийства на почве неприязни к сыну схватил со стола кухонный нож и умышленно нанес им удар в область живота ФИО7 От полученных повреждений ФИО7 скончался в лечебном учреждении.
ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ.
28.02.2012 умер ФИО6 (свидетельство о смерти № от 02.03.2012).
Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО6 наследник ФИО3 отказалась от причитающийся доли в наследственном имуществе в пользу ФИО5, отказалась от причитающийся доли в наследственном имуществе и ФИО13
20.08.2021 умерла ФИО5 (свидетельство о смерти от 24.08.2021 серии №).
После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из: земельного участка, общей площадью 1077 кв.м. и жилого дома, площадью 26,4 кв.м., расположенных по адресу: Курганская область, <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающими процентами и компенсациями.
В установленный законом срок истец, ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования.
07.04.2022 ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1077 кв.м., жилого дома, площадью 26,4 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающими процентами и компенсациями.
Обращаясь в суд с иском о признании ФИО7 недостойным наследником и отстранении ФИО4 от наследования истец ссылается на то, что ФИО7 совершил противоправные деяния в отношении своего отца ФИО6, при жизни вел аморальный образ жизни, злоупотреблял наркотиками, грубо обращался с наследодателем ФИО5 и другими наследниками, а ФИО4 не поддерживала родственных связей с ФИО5 и не осуществляла за ней уход.
Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно пункту 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно, вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Таким образом, умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку суду не представлено доказательств совершения ФИО7 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или его наследников, способствовавших увеличению доли наследства либо призванию к наследованию.
Ссылка на приговор Курганского городского суда Курганской области от 01.08.2001 в отношении ФИО6 как доказательство умышленных противоправных действий ФИО14, направленных против наследодателя либо кого-либо из наследников, судом отклоняется, поскольку указанное судебное постановление не подтверждает умышленных противоправных действий с его стороны по смыслу статьи 1117 ГК РФ, поскольку перечисленные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, должны быть подтверждены приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, вместе с тем, приговором от 01.08.2021 разрешен вопрос вины ФИО6 в совершении преступления и привлечения последнего к уголовной ответственности. Судебных постановлений в отношении ФИО7 не выносилось.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93–95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Требования истца об отстранении ФИО4 от наследования, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», также необоснованны, поскольку доказательств наличия у ответчика обязанности по содержанию наследодателя суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, соответствующего решения суда не имеется.
Опрошенная по ходатайству стороны истца свидетель ФИО24. пояснила, что ФИО15 с 16 лет увлекался наркотиками, не работал. Женя бабушке не помогала, за наследственным имуществом не следит. В доме проживает истец Ольга с мужем, сделали ремонт. ФИО5 сына любила, но из-за его поведения ругались.
Свидетель ФИО25 супруг истца, пояснил, что ФИО7 не работал, пил, дебоширил. Уход за наследодателем и домом осуществляла его жена. После смерти ФИО5 они с супругой были вынуждены переехать в дом, поскольку он находился в аварийном состоянии, в нем остались домашние животные. Истец все лицевые счета переоформила на себя, оплачивает коммунальные платежи, начали восстанавливать дом.
Свидетель ФИО26., приходящаяся ответчику матерью, пояснила, что ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, ФИО7 употреблял наркотики. У нее и ее дочери ФИО4 были замечательные отношения с умершей ФИО5 ФИО5 сына любила, какой бы он ни был. С истцом у дочери конфликтные отношения, поэтому в наследственный дом она входить не может.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно доводам ответчика, срок исковой давности необходимо исчислять с даты вынесения приговора суда.
Однако, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку, исходя из требований истца о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, такой срок начинает течь с даты открытия наследства, то есть дня смерти наследодателя ФИО5 – 20 августа 2021 года.
В связи с отказом ФИО3 в иске, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Макеева