УИД 28RS0009-01-2022-000515-92

Дело №2-346/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ивановского района Амурской области Лисиной И.А.,

истца ФИО1 и её представителей ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), выданных ООО «Юридический центр - 28» по праву передоверия по нотариально удостоверенной доверенности от 08.06.2022 (бланк 2),

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО8, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированной в реестре №-н/28-2022-5-551, бланк 2), обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО6. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: , в которой зарегистрированы истец, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Данное жилое помещение истец приобрела ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, и оно не является совместным имуществом супругов. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик продолжает проживать в жилом помещении и не желает добровольно выселяться и прекращать регистрацию. Ответчик не является членом семьи истца, договорные отношения по вопросу пользования квартирой отсутствуют. Регистрация и проживание ответчика в данном жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения квартирой. Требования освободить принадлежащее истцу жилое помещение в добровольном порядке, а также сняться с регистрационного учета ответчик игнорируют. На основании изложенного, ссылаясь на положения ч.1 ст.35 ЖК РФ, ст.292 и п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ, просит: прекратить право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: , кадастровый №, ответчиком ФИО6; прекратить регистрацию ФИО6 по адресу: ; выселить ФИО6 из жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: ; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату услуг юриста в сумме 20000 рублей.

В ходе судебного заседания (проведенного 15, 16, 18, 26 и 29 августа 2022 года), истец ФИО1, её представители ФИО2 и ФИО5 (действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), выданных ООО «Юридический центр - 28» по праву передоверия по нотариально удостоверенной доверенности от 08.06.2022, бланк 2), на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в дополнение пояснила, что неоднократно, начиная с марта 2022 года, в устной форме просила ответчика выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, однако он категорически отказывался это сделать добровольно. С письменным требованием о выселении и снятии с регистрационного учета она к нему не обращалась. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в алкогольном состоянии приходит домой и начинал кричать и скандалить, находиться с ним в одном помещении невыносимо, она и дочь уходили из квартиры. От ответчика поступали угрозы её жизни. В органы внутренних дел она не обращалась по поводу ненадлежащего поведения ответчика в быту, поскольку очень сильно его боится. С момента обращения в суд с иском, примерно с 3-4 августа 2022 года она не проживает в своей квартире, а проживает у сына, поскольку ответчик постоянно скандалит, оскорбляет её. Дочь первоначально уходила с ней из дома, однако в настоящее время вернулась и проживает в квартире вместе с ответчиком, но постоянно находится с ней на связи по телефону.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что досудебного урегулирования дела данной категории не требуют, истец в устной форме предъявляла к ответчику требование о его добровольном выселении из квартиры и снятии с регистрационного учёта, он отказывался, в ходе судебного заседания ответчик также высказал свою позицию и требования не признавал. Возражал против предоставления ответчику срока пользования спорным жилым помещением на период поиска другого жилого помещения, в связи с отсутствием для этого оснований, поскольку имущественное положение позволяет ответчику обеспечить себя жильём, в частности путём заключения договора найма жилого помещения, так как у ответчика имеется ежемесячный доход в размере 60000 рублей (), а также в собственности имущество (автомобиль стоимостью не менее рублей, мопед стоимостью рублей, а также гараж), которое в случае необходимости он может реализовать. Кроме того, совместное проживание ответчика с истцом и их несовершеннолетним ребёнком невозможно из-за поведения ответчика. Пояснил, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, брачные отношения отсутствуют, совместное хозяйство ими не ведётся, общего бюджета нет, ответчик лишь периодически оказывает материальную помощь на содержание дочери. Доказательств ведения совместного хозяйства, оплаты коммунальных платежей, предоставления денежных средств на общие нужды ответчиком не предоставлено.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании 16.08.2022 года первоначально не соглашался с заявленными к нему исковыми требованиями, возражал против их удовлетворения, оспаривал факт обращения истца к нему с просьбой выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учёта. Суду пояснил, что они с истцом вели общее хозяйство, он возил истца по больницам, покупал продукты, платил за квартиру в мае, июле и августе 2022 года. Считает, что имеет право на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку прожил нём более 20 лет. Указывает, что собственного жилого помещения у него нет, и с учётом своего материального положения он не может позволить себе снять отдельное жилье. При этом, в случае удовлетворения иска просит суд сохранить за ним право пользование спорной квартирой сроком на 2 месяца для обеспечения себя жильем.

В последующем ответчик в судебном заседании 16.08.2022 выразил согласие заключить мировое соглашение с истцом, однако подготовленное стороной истца мировое соглашение с учётом условий, обговоренных сторонами в ходе судебного заседания 16.08.2022, ответчик в последующем подписывать отказался, после перерыва в судебное заседание не являлся.

Старший помощник прокурора Ивановского района Амурской области Лисина Инна Александровна в своём заключении считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с учётом положений ст.209 и 304 ГК РФ, ч.4 ст.31 и ч.1 ст.35 ЖК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.13 постановления Президиума от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение те обстоятельства, что между сторонами спора утрачена семейная связь, ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, соглашение между сторонами о порядке пользования ответчиком жилым помещением, в том числе о сохранении за ним права пользования квартирой, достигнуто не было, кроме того, истец неоднократно просила ответчика освободить занимаемое жилое помещение, вместе с тем, он добровольно это сделать отказался.

Дело рассмотрено судом в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания третьего лица ОМВД России «Ивановский» в лице ОВМ ОМВД России «Ивановский», просившего о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, представителей истца, приняв во внимание заключение старшего помощника прокурора Ивановского района, заслушав показания свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.п.1 и 2 ст.288 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 49,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: , что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (бланк ), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-126803698.

Согласно данных паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по в , а также адресной справки ОВМ ОМВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: .

Совместно с ФИО1 в указанном жилом помещении значатся проживающими и зарегистрированными: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бывший супруг ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке МКУ «Ивановская администрация» от ДД.ММ.ГГГГ и лицевым счетам из похозяйственных книг за 2002 - 2006 годы, за 2007 -2011 годы, 2011-2016 годы и 2017-2001 годы.

Согласно сведениям о месте жительства паспорта ФИО3 (серия № №, выдан УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ) и паспорта ФИО3 (серия № №, выдан УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ), адресной справки ОВМ ОМВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована по адресу указанного жилого помещения с 22.07.2019 года, а ФИО6 – с 28.12.1999 года.

ФИО1 и ФИО6 являются родителями ФИО3 (свидетельство о рождении I-ОТ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по управления ЗАГС администрации ).

Брак между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ей фамилии Попова (свидетельство о расторжении брака I-ОТ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по управления ЗАГС ).

После расторжения брака ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Данное жилое помещение в силу п.1 ст.36 СК РФ является личной собственностью ФИО1, не относится к общему имуществу супругов, поскольку получено истцом в дар.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом, супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Согласно содержанию искового заявления, а также пояснениям истца и её представителей, обращение в суд с настоящим иском обосновано утратой ответчиком статуса члена семьи собственника жилого помещения, в связи с расторжением брака между истцом и ответчиком, невозможностью совместного проживания с ответчиком в одной квартире, поскольку ответчик, не являясь собственником жилого помещения и членом семьи собственника, препятствует истцу, как собственнику жилого помещения, а также несовершеннолетней дочери нормальному проживанию в квартире, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы, оскорбляет истца, высказывает угрозы жизни истца, допускает физическое насилие в отношении истца и несовершеннолетней дочери, в оплате коммунальных услуг участия не принимает, в добровольном порядке выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета отказывается.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные в оспаривание указанных доводов истца доводы ответчика о том, что у них с истцом нормальные отношения, он не злоупотребляет спиртными напитками, оказывает материальную поддержку, покупает продукты, периодически оплачивает коммунальные услуги, надлежащими и достоверными доказательствами со стороны ответчика не подтверждены.

Не представлены суду и доказательства наличия между истцом и ответчиком соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением.

Как следует из данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ показаний свидетеля – несовершеннолетней ФИО3,

Несмотря на устные обращения истца к ответчику с просьбой о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учёта, а также последующее обращение истца в суд с рассматриваемым иском, содержащим аналогичные требования, ответчик ФИО6 в добровольном порядке из спорного жилого помещения не выселился, с регистрационного учёта не снялся до настоящего времени.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: , – ФИО1, поскольку брак между ними расторгнут.

Доказательств наличия у ФИО6 с истцом, как с собственником жилого помещения, семейных отношений (характеризующихся, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства), ответчиком не предоставлено, судом не установлено.

Проживание ответчика в жилом помещении до настоящего времени, возможное несение им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие у него иного жилого помещения правового значения для разрешения возникшего спора не имеют, поскольку определяющими обстоятельствами для прекращения права пользования ответчика жилым помещением по заявленным требованиям являются факты прекращения статуса члена семьи собственника жилого помещения, отсутствие согласия собственника на пользование ответчиком спорным жилым помещением.

Факт родственных отношений между ФИО6 и несовершеннолетней ФИО3 (отец – дочь) не свидетельствует о наличии у ФИО6 права проживания в спорном жилом помещении как члена семьи собственника жилого помещения, поскольку ФИО3 не относится к числу сособственников квартиры, а ФИО6 не является нетрудоспособным иждивенцем несовершеннолетней дочери (являющейся членом семьи собственника квартиры ФИО1).

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, с учётом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что ФИО6 является бывшим членом семьи ФИО1, поскольку брак между ними расторгнут, ФИО1, как собственник жилого помещения, не желает дальнейшего проживания ФИО6 в принадлежащем ей жилом помещении, правовых оснований для проживания в жилом помещении ответчик не имеет, между истцом и ответчиком отсутствует устное соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением после утраты им статуса члена семьи, проживание ответчика в квартире ведёт к нарушению прав и законных интересов истца как собственника жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении такого жилого помещения, обращения истца с требованием о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд полагает законными и обоснованными требования истца о прекращении права пользования ФИО6 жилым помещением, находящимся по адресу: , и выселении ответчика из данного жилого помещения.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П, от 08.06.2010 №13-П и Определение от 03.11.2006 №455-О).

Довод ответчика ФИО3 о необходимости сохранения за ним на срок 2 месяца права пользования жилым помещением суд полагает неподлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не представил суду доказательств отсутствия у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, тяжелого имущественного положения (с учётом того, что ежемесячный доход ответчика составляет около 60000 рублей) либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, которые не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением самостоятельно, а также принимая во внимание пояснения истца ФИО1, подтвержденные показаниями свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несовершеннолетней дочери сторон по делу), о невозможности совместного проживания с ответчиком в одном жилом помещении, в связи с его ненадлежащим поведением в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с учётом приведённых правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования ФИО6 жилым помещением, находящимся по адресу: , и выселении его из указанного жилого помещения.

Согласно абз.5 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп.«е» п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований о прекращении права пользования ФИО6 жилым помещением и выселении его из указанного жилого помещения, настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 Отделением по вопросам миграции ОМВД России «Ивановский» с регистрационного учёта по адресу: .

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание положения приведенных норм права, удовлетворение исковых требований в полном объёме, с учётом произведенной истцом оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, согласно чека-ордера ПАО СБЕРБАНК ФИО11 отделение 8636/136 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО6 обязанность по возмещению истцу понесенных судебных расходов на оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО6 судебных расходов на оплату услуг юриста в сумме 20000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Основанием для возмещения стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, оплаты услуг представителя является фактическое несение данных расходов, то есть непосредственная выплата заявленных денежных средств представителю.

Согласно условиям представленного суду стороной истца договора оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юридический центр-28» в лице генерального директора ФИО8 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику правовые услуги по снятию с регистрационного учета и выселению в судебном порядке ФИО6 (п.1 договора), Исполнитель обязан, в том числе подготовить исковое заявление для подачи в суд, представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции (п.2.2 договора), Исполнитель вправе привлекать для оказания Услуг по настоящему договору третьих лиц, при этом соблюдая условия настоящего договора о коммерческой тайне (конфиденциальности информации), по согласованию с Заказчиком (п.3.1 договора); стоимость услуг Исполнителя составляет 20000 рублей, которые уплачивает Заказчик двумя платежами 10000 рублей в день подписания договора и 10000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 и п.4.2 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Юридический центр-28», ФИО1 оплачена денежная сумма в размере 10000 руб. на основании юридических услуг по договору оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты второй части стоимости услуг в размере 10000 рублей подтвердил в ходе судебного заседания представитель ФИО9

ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (бланк 2. Регистрационная запись в реестре №-н/28-2022-5-551) на ООО «Юридический центр-28» в лице генерального директора ФИО8 на представление её интересов, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом, в том числе и истцу, со всеми правами, в том числе предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Материалами дела подтверждается факт оказания ООО «Юридический центр-28» представительских услуг ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела, а именно: исковое заявление подготовлено и подписано представителем ФИО8, этим же представителем подготавливались ходатайства о проведении судебного заседания по делу по ВКС и о допросе свидетеля; в ходе судебного разбирательства в качестве представителей истца ФИО1 принимали участие: ФИО2 на основании доверенности, выданной ООО «Юридический центр-28» ДД.ММ.ГГГГ (в судебных заседаниях, проводимых судом 05.08.2022, 15.08.2022, 16.08.2022, 26.08.2022 и 29.08.2022), ФИО4 на основании доверенности, выданной ООО «Юридический центр-28» 08.06.2022 (в судебном заседании от 18.08.2022), ФИО5 на основании доверенности, выданной ООО «Юридический центр-28» 25.08.2022 (в судебных заседаниях, проводимых судом 26.08.2022 и 29.08.2022).

Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (с изменениями и дополнениями … от 31.01.2020) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области» предусмотрены следующие ставки вознаграждения за оказание юридической помощи по гражданским делам в интересах граждан в судах общей юрисдикции: составление искового заявления – 5000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции – 10000 рублей (за день участия), но не менее 40000 рублей, составление ходатайств, заявлений – 4000 рублей (за один документ).

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, что ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012, имеют рекомендательный характер, а не обязательный, конкретный размер вознаграждения определяется соглашением сторон.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пунктах 12 и 13 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объём проделанной представителями работы, затраченного времени на подготовку искового заявления и на участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, с учётом сложившихся на рынке цен юридических услуг, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм и правил пропорциональности их распределения, суд находит подлежащими взысканию с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в полном объёме – в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО6 (СНИЛС №) жилым помещением, находящимся по адресу: .

Выселить ФИО6 из жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: .

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для снятия ФИО6 Отделением по вопросам миграции ОМВД России «Ивановский» с регистрационного учёта по адресу: .

Взыскать с ФИО6 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 20300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова

Решение в окончательной форме изготовлено

(в течение 5 рабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова