Дело № Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей – ФИО10

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО7 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установил а:

представитель конкурсного управляющего ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 230 000 руб., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24%. В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств, ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № РИ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 952 709,77 руб., из которых 158 946,26 руб. - задолженность по основному долгу, 231 019,78 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 294 947,88 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 1 267 795,85 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 964 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 812,21 руб.

Ответчик ФИО1 подала встречное исковое заявление, в котором просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», ссылаясь на то, что ежемесячные платежи по погашению вышеуказанного кредитной задолженности она вносила исправно и в соответствующий срок. В указанный период у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и была начата процедура банкротства (открыто конкурсное производство), в связи с чем счета, на которые она производила платежи по кредитному договору были закрыты. При этом управляющим не направлено в ее адрес извещение об отзыве лицензии, с указанием реквизитов для осуществления ежемесячных платежей по кредиту. В связи с чем она была лишена возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное исковое заявление ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» удовлетворено частично, встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и удовлетворении исковых требований ФИО1, в указанной части вынести новое решение, которым исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Извещенные надлежащим образом стороны в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 230 000 руб. под 24% годовых с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Банк перечислил ФИО1 кредит в сумме 230 000 руб.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 24 % годовых (п. 2.2 Кредитного договора).

Заемщик обязуется возвратить предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.1.8).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 208873/15-86-189Б ООО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Согласно справке, представленной специалистом районному суду, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 006,63 руб., в том числе: просроченный основной долг - 144 648,26 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 195 358,37 руб.

Поскольку обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату кредита суду не представлено, суд частично признал требования истца законными и обоснованными.

Суд признал заслуживающими внимание возражения ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности по отдельным платежам по кредитному договору согласно графику платежей.

Суди установил, что срок исковой давности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. С ответчика следует взыскать просроченный основной долг - 120 542,88 руб., а также просроченные проценты за пользование кредитом - 195 358,37 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты основного долга - 1 294 947,88 рублей, а также неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 1 267 795,85 руб.

Суд посчитал необходимым снизить размер заявленной неустойки на основании того, что в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору до разумных пределов: с 1 294 947,88 руб. за просрочку оплаты основного долга - до 30 000 руб. и 1 267 795,85 руб. - неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - до 30 000 руб.

В апелляционной жалобе Конкурсный управляющий выражает несогласие с размером взысканной с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору до разумных пределов: за просрочку оплаты основного долга - до 30 000 руб. и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - до 30 000 руб., ошибочно расчитанный судом без учета ставки рефинансирования Центральна Российской Федерации, действовавшей в период нарушения, без учета установленного| законодателем наименьшего размера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, ее размер судом первой инстанции определен неверно. Снижение ее суммы за просрочку оплаты основного долга - до 30 000 руб. и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - до 30 000 руб., ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, действовавшей в период нарушения обязательств, является необоснованным.

Учитывая то, что по кредитному договору были предусмотрены периодические платежи, а нарушение обязательств ответчиком имело длящийся характер, при расчете размера неустойки суду следовало руководствоваться размером ставки рефинансирования, действовавшей в период нарушения обязательств.

Поскольку по правилам ст. 333 ГК РФ неустойка не может быть уменьшена ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, судебная коллегия полагает минимальный размер неустойки, начисленной на сумму основного долга, подлежащей взысканию, по расчетам суда составляет 51 434,81 руб., а минимальный размер неустойки, начисленной на сумму процентов - 83 358,42 руб.

Такие же расчеты приведены в апелляционной жалобе истца при расчете размера неустойки с учетом размеров ставки рефинансирования, действовавшей в период нарушения - с даты образования задолженности по дату составления расчета задолженности. Эти расчета ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик ФИО8 в качестве основания заявленного искового требования о расторжении договора, - несогласие с размером начисленной неустойки, незнание реквизитов для оплаты кредита, не могут быть отнесены к существенным нарушениям условий договора и не могут свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств договора по смыслу положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

Между тем, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном! нарушении договора другой стороной.

Исходя из изложенного и учитывая, что условия договора были нарушены самой ФИО8, расторжение договора судом по заявлению ответчика ФИО8 является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

апелляционную жалобу представителя истца удовлетворить частично.

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив абзацы четвертый и восьмой его резолютивной части в следующей редакции:

- Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку оплаты основного долга – 41 603 (сорок одна тысяча шестьсот три) руб. 49 коп. и неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 34 537 (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 64 коп.

- В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО9