дело №1–134/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р.,с участием государственного обвинителя Амантаева Р.Р., защитника Бикбаевой Л.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке улицы перед домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. В это время ФИО1, зная, что в указанном доме никто не проживает, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в него и тайно похитить имеющиеся там ценные предметы.

С этой целью ФИО1 около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пройдя во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к входной двери дома, где воспользовавшись отсутствием поблизости других лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, руками со значительной физической силой вырвал петлю запорного устройства запертой двери дома, после чего открыв дверь, незаконно проник в указанный дом. Находясь в доме,ФИО1 тайно похитил оттуда бензопилу «STIHLMS-170/С» стоимостью 4100 рублей и перфоратор «MakitaHR2470» стоимостью 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут проходил мимо <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, хотелось выпить еще, зашел через калитку во двор дома. Подойдя к дому, с двери сорвал запорное устройство, открыл дверь и зашел в дом, откуда похитил бензопилу Штиль и перфоратор Макита. Похищенные предметы отнес Свидетель №1, которой продал бензопилу и перфоратор по 2000 руб., деньги потратил. Затем признался в краже, указал, кому продал похищенные предметы, имущество возвращено потерпевшему, ущерб ему возместил.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показания, данные ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, согласуются с его показаниями в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что они вместе с супругой для строительства приобрели земельный участок со старым домом по адресу: <адрес>, который они используют для временного жилья в летний период, дом для проживания пригоден. Также данный дом, они используют в качестве склада для инструментов. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он приехал в свой дом по адресу: РБ, <адрес>, все было в порядке на своих местах. Каких-либо повреждений запорного устройства не имелось. Когда он уезжал от своего дома, он увидел как мужчина, которого, как ему стало известно, зовут ФИО1, будучи пьяный, шел в сторону его дома. Около 15 час. 30 мин. этого же дня, он снова поехал в свой дом по адресу: РБ, <адрес>. Пройдя во двор, подошел к двери и обнаружил, что петля запорного устройства двери и навесной замок отсутствуют – вырваны из доски, дверь была открыта. Сразу пропажу чего-либо он не заметил, поскольку все инструменты, которые находились в сенях, были на месте. Затем он прошел в жилую часть дома, где обнаружил отсутствие бензопилы «Штиль - MS170/C», а также перфоратора «Макита HR2470» с кейсом, который находился рядом со стиральной машиной в прихожей. На перфораторе был установлен бур, данный бур был снят и лежал на полу в зале. Обнаружив пропажу данных инструментов, он сразу сообщил о случившемся в полицию. Около 15 час. 30 мин. после обнаружения кражи, когда он поехал сообщать о случившемся в полицию, он снова видел ФИО1, который в тот момент выходил со двора женщины по имени Свидетель №1, которая проживает по соседству наискосок на противоположной стороне улицы. С проведенной оценкой бензопилы и перфоратора полностью согласен. Ущерб ФИО1 ему возмещен, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своими детьми, а также вместе с Свидетель №2, которая временно проживает у нее. В настоящее время она официально нигде не трудоустроена, занимается уходом за своим малолетним сыном – инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. она вместе со своими детьми и Свидетель №2 находилась дома, в это время к ней во двор пришел ранее не знакомый ей мужчина, которого, как она узнала, зовут ФИО1, и он является ее односельчанином, с собой он принес бензопилу марки «STIHLMS-170/С» c полотном и цепью. Данный мужчина спросил, не нужна ли ей бензопила, то есть он предложил ей купить у него данную бензопилу. Данный мужчина был пьяный. Она спросила у него о том, откуда у него данная бензопила, на что он ей ответил, что он съездил в свой дом в <адрес> привез ее, чтобы продать и пропить, назвал цену 2000 рублей, она переспросила его о том, точно ли данная бензопила принадлежит ему и не украдена ли она, на что он ей ответил, что бензопила принадлежит ему. При данном разговоре присутствовала Свидетель №2, которая может подтвердить ее слова. Согласившись, она вынесла ему 2000 рублей купюрами по 1000 рублей и, отдав их ему, она забрала бензопилу. После она продолжила заниматься домашними делами. Около 15 час. 00 мин. этого же дня к ней снова пришел данный мужчина, который принес с собой перфоратор «MAKITA HR2470» в кейсе и также предложил ей приобрести указанный перфоратор, пояснив, что он также принадлежит ему, и он решил его пропить. Поверив ему, она решила приобрести перфоратор, сумму данный мужчина назвал 2000 рублей. Она вынесла ему 2000 рублей купюрами по 500 и 100 рублей, после чего этот мужчина ушел. Спустя примерно 2 часа, около 16 час. 30 мин. ей позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО7, от которого в ходе разговора, она узнала, что по соседству с ней произошла кража инструментов из дома, откуда похитили бензопилу и перфоратор, после этого она поняла, что тот мужчина продал ей украденные инструменты и сообщила об этом участковому уполномоченному полиции. Далее у нее было произведено изъятие указанных инструментов. О том, что она приобрела похищенные инструменты, она не знала и даже не подозревала. Ранее с указанным мужчиной, она никогда не общалась и его она не знала. По представленной сотрудником полиции в ходе настоящего допроса фотографии ФИО1, она опознает в нем мужчину, который продал ей бензопилу и перфоратор. Больше по данному факту ей пояснить не чего. (л.д.112-114)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1(л.д.115-117)

Вина ФИО1 доказывается также и другими доказательствами, а именно:

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Караидельскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем взлома запорного устройства двери незаконно проникло в дом по адресу: РБ, <адрес>, откуда тайно похитило бензопилу «STIHLMS-170/С» стоимостью 4100 рублей и перфоратор «MakitaHR2470» (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 1 отрезок полимерной липкой ленты со следами рук, 1 гипсовый слепок со следом обуви, навесной замок, петля запорного устройства (л.д. 5-13);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в гараже домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, были обнаружены и изъяты: бензопила «STIHL МS170/С» с полотном и цепью и кейс с перфоратором «MAKITA HR2470» со съемной ручкой, руководством по эксплуатации, брошюрой и сертификатом соответствия к перфоратору (л.д.17-22);

-протоколом выемкис фототаблицейот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 была добровольно выдана 1 пара зимних мужских калош черного цвета 45 размера (л.д.109-111);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицейот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: бензопила «STIHL МS170/С» с полотном и цепью и кейс с перфоратором «MAKITA HR2470» со съемной ручкой, руководством по эксплуатации, брошюрой и сертификатом соответствия к перфоратору (л.д.73-76);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицейот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: 1 отрезок полимерной липкой ленты со следами рук, 1 гипсовый слепок со следом обуви, навесной замок, петля запорного устройства и 1 пара зимних мужских калош черного цвета 45 размера (л.д.79-81);

-постановлением о признании вещественными доказательствами по уголовному делу изъятых и осмотренных предметов (л.д.77-78,82);

-заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость бензопилы «STIHL МS170/С» с полотном и цепью составляет 4100 рублей, стоимость перфоратора «MAKITA HR2470» с кейсом составляет 5500 рублей (л.д.39-40);

-заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что один след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д.43-52);

-заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в гипсовом слепке, изъятом по уголовному делу №, мог быть оставлен как подошвой калоша на левую ногу, представленного на экспертизу, так и другой обувью с аналогичным рисунком протектора(л.д.55-62);

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерб денежные средства в сумме 10 000 руб., претензий не имеет.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 133-145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение целей наказания без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в сумме 10 157, 95 руб. (3785, 80 руб. – участие адвоката в суде, 6 372,15 руб. – участие адвоката на предварительном следствии).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 2 года, обязав ФИО1 в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, в сумме 10 157, 95 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила «STIHL МS170/С» с полотном и цепью, и кейс с перфоратором «MAKITA HR2470», съемной ручкой, руководством по эксплуатации, брошюрой и сертификатом соответствия к перфоратору – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; 1 отрезок полимерной липкой ленты со следами рук, 1 гипсовый слепок со следом обуви, навесной замок, петля запорного устройства и 1 пара зимних мужских калош черного цвета 45 размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Караидельскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Е.Н. Фахретдинова