Решение по делу № 2А-4427/2023 от 26.07.2023 - о высшем юридическом образовании №13660 от 06.07.2011г., Генерального директора ООО СЗ «Стройкоммунсервис» <ФИО>, административного ответчика судебного пристава – исполнителя НГО Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СЗ «Стройкоммунсервис» к судебному приставу – исполнителю НГО Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике <ФИО>, начальнику НГО СП Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике <ФИО>, Нальчикскому ГОСП Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике и Управлению ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

Дело №2а-4427/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 26 июля 2023 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Маржохова А.В., при секретаре Шибзуховой А.М., с участием: представителя административного истца ООО СЗ «Стройкоммунсервис» ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.05.2023г., представившего диплом о высшем юридическом образовании №13660 от 06.07.2011г., Генерального директора ООО СЗ «Стройкоммунсервис» ФИО2, административного ответчика судебного пристава – исполнителя НГО Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СЗ «Стройкоммунсервис» к судебному приставу – исполнителю НГО Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3, начальнику НГО СП Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО5, Нальчикскому ГОСП Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике и Управлению ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «Стройкоммунсервис» обратилось в Нальчикский городской суд к судебному приставу – исполнителю НГО Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3, начальнику нальчикского ГОСП Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО5, Нальчикскому ГОСП Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике и Управлению ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений требований просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР ФИО3 от 23.05.2023г.; признать незаконным решение начальника Нальчикского ГОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем наложения ареста на иное недвижимое имущество Общества, в соответствии с определением Бийского городского суда от 24.04.2023г., мотивируя следующим.

23.05.2023г. на банковский счет ООО Фирма СЗ «Стройкоммунсервис» (далее по тексту - Общество), являющийся единственным действующим счетом Общества в банковских организациях, был наложен арест.

Основанием для этого послужило постановление пристава - исполнителя ФИО3 от 23.05.2023г.

Указанное постановление вынесено на основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 24.04.2023г. по исковому заявлению ФИО4, в котором истец также заявила ходатайство о наложении ареста в виде следующих обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на банковских счетах в размере исковых требований; наложение ареста на иное имущество ответчика в виде запрета на распоряжение имуществом в размере исковых требований.

Судом принято определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее Обществу на праве собственности. В остальной части в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Несмотря на это судебным приставом – исполнителем принято постановление о наложении ареста на единственный счет Общества.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить его по основаниям, изложен6ным в иске.

Судебный пристав – исполнитель в судебном заседании административный иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении как за необоснованностью, так и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства остальные участники дела в судебном заседание не явились о причинах своей неявки суду не сообщили.

Поскольку суд не счел обязательной явку сторон, или же их представителей, в соответствии с правилами ст.150 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Указанной статьей, а также нормами статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

Статья 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 14 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соответствие действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и обоснованность указанных действий по отношению к административному истцу.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что 23.05.2023г. судебным приставом – исполнителем НГО Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3 принято постановление о наложении ареста на денежные средства Общества, находящиеся на счетах, открытых в Ставропольском отделении <данные изъяты>, на общую сумму 5 237 375,00 рублей.

Постановление принято на основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 23.04.2023г., которым постановлено:

в обеспечение исковых требований ФИО6 к ООО Фирма СЗ «СТРОКС» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа наложить арест на любое принадлежащее ответчику ООО Фирма Специализированный застройщик «Стройкоммунсервис» (ИНН <***>), находящемуся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, на праве собственности имущество, на сумму, не превышающую 5 237 375 рублей.

В удовлетворении остальной части ходатайства ФИО6 отказать, а именно в удовлетворении ходатайства о наложении ареста: на денежные средства ответчика на банковских счетах в размере исковых требований, то есть в пределах 7856062,50 рубля ( с учетом штрафа 50 % от заявленной суммы иска), на иное имущество ответчика в виде запрета на распоряжение имуществом в размере исковых требований, то есть в пределах 7856062,50 рубля (с учетом штрафа 50 % от заявленной суммы иска).

В резолютивной части определения суда содержится формулировка о наложении ареста на любое имущество должника, а не иное, отличное от ареста на денежные средства ответчика на банковских счетах, как ходатайствовала перед судом ФИО6

В этой связи административному истцу следует обратиться в суд вынесший определение о наложении ареста для его разъяснения, поскольку в мотивировочной части определения отсутствуют мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования административного истца признании незаконными: постановления судебного пристава - исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР ФИО3 от 23.05.2023г., решение начальника Нальчикского ГОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, преждевременны, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Помимо этого, суд констатирует и то, что административным истцом пропущен десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава – исполнителя от 23.05.2023г., поскольку в суд с данным иском Общество обратилось лишь 13.06.2023г. и то обстоятельство, что ранее жалоба подавалась в порядке подчиненности, не прерывают данный срок, исходя из нижеследующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).

При этом Общество не ходатайствовало о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО СЗ «Стройкоммунсервис» к судебному приставу – исполнителю НГО Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3, начальнику нальчикского ГОСП Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО5, Нальчикскому ГОСП Управления ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике и Управлению ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР ФИО3 от 23.05.2023г.; признании незаконным решения начальника Нальчикского ГОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. №№; возложении обязанность на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем наложения ареста на иное недвижимое имущество Общества, в соответствии с определением Бийского городского суда от 24.04.2023г., оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2023г.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2023г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов