Решение по делу № 2А-1132/2022 от 07.06.2022 | Жуковский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Энергомонтажсервис» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.П., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении отсрочки в уплате основной суммы долга по исполнительному производству,

установил:

Административный истец ООО «СК «Энергомонтажсервис» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.П. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК «Энергомонтажсервис», возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным учреждением – <адрес> региональным отделением фонда социального страхования РФ Филиал №, о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 36 446,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением в установленный срок должником требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возбуждения исполнительного производства административный истец не уклонялся от погашения задолженности, однако, по объективным причинам, не имел возможности погасить задолженность по причине тяжелого финансового положения, вызванного двухлетней пандемией, резким ростом строительных материалов в ДД.ММ.ГГГГ году, что в итоге привело к задержкам в строительстве объектов, задержке расчетов заказчиком по госконтракту. С ДД.ММ.ГГГГ года расчетные счета административного истца заблокированы налоговыми органами, обороты по расчетным счетам компании с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют. В производстве ФИО2 в настоящий момент находится порядка 7 исполнительных производств на общую сумму взыскания более 5 000 000 рублей. Быстрое погашение указанной задолженности в связи с тяжелым финансовым положением административного истца невозможно.

Взыскание с административного истца исполнительского сбора в таком размере еще более усугубит финансовую ситуацию в компании, может привести к более тяжелым финансовым последствиям, банкротству компании.

На основании изложенного, административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.П. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 1\4, до 2500 рублей, изменив соответствующим образом постановление; предоставить отсрочку в уплате суммы основного долга и исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев.

Административный истец: Представитель ООО «СК «Энергомонтажсервис» в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик: ФИО2 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 ФЗ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.П. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК «Энергомонтажсервис», возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным учреждением – <адрес> региональным отделением фонда социального страхования РФ Филиал №, о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 36 446,69 рублей.

Административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора до 2500 рублей, предоставить отсрочку в уплате суммы основного долга и исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев, указывая на то, что не он уклонялся от погашения задолженности, однако, по объективным причинам, не имел возможности погасить задолженность по причине тяжелого финансового положения, вызванного двухлетней пандемией, резким ростом строительных материалов в ДД.ММ.ГГГГ году, что в итоге привело к задержкам в строительстве объектов, задержке расчетов заказчиком по госконтракту. С ДД.ММ.ГГГГ года расчетные счета административного истца заблокированы налоговыми органами, обороты по расчетным счетам компании с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют. В производстве ФИО2 в настоящий момент находится порядка 7 исполнительных производств на общую сумму взыскания более 5 000 000 рублей. Быстрое погашение указанной задолженности в связи с тяжелым финансовым положением административного истца невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании п.п. 6,7 и 9 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку административным истцом не предоставлены доказательства в обоснование заявленного требования, а также доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а указанные заявителем обстоятельства к таковым отнесены быть не могут, поскольку законность самого постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом под сомнение поставлена не была, основания для уменьшения исполнительского сбора и предоставления отсрочки в уплате основного долга и исполнительского сбора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «СК «Энергомонтажсервис» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении отсрочки в уплате основной суммы долга по исполнительному производству – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Киселева Н.В.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ