Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО9 и ее представителя - адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации Лазовского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9 в лице представителя Ли В.В. обратилась в суд с иском к администрации Лазовского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности в обоснование исковых требований указала, что в ее владении находится недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общая площадь жилого <адрес>,1 кв. м. <адрес> года постройки, с кадастровым номером №. Земельный участок площадью № с кадастровым номером № Поселилась она в этом доме в ДД.ММ.ГГГГ году и проживала со своим гражданским мужем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она официально зарегистрирована по спорному жилому помещению и владеет имуществом открыто, своевременно оплачивает все коммунальные платежи. Владение осуществляет непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, действует добросовестно, как предполагает наличие права собственности на такое имущество. Факт ее проживания по данному адресу подтверждается многочисленными чеками об оплате за потребленную электроэнергию, за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. Поскольку владение спорным жилым домом и земельным участком осуществляется ею длительное время - 29 лет, полагает, что она приобрела право собственности в силу приобретельной давности. В связи с изложенным, просит суд признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью №. и земельный участок, площадью №., расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО9 и ее представитель адвокат Ли В.В. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, ее сын пустил в спорное жилое помещение квартирантов, которые прожили в доме один год, после чего, он попросил их освободить жилое помещение с целью его продажи, но так как документов на жилой дом не было, то по устной договоренности с ФИО4, он предоставил жилой дом, за который ФИО4 заплатил ему № рублей, земля принадлежала совхозу, ФИО4 приватизировал земельный участок, оформив право собственности на него. ФИО5 в спорном жилом помещении никогда не проживала, менялась нумерация дом, произошло наложение. С ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с ФИО4 стала проживать в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время правопритязаний от третьих лиц в отношении спорного жилого помещения не поступало, с требованием о выселении из спорного жилого дома никто не обращался, несет расходы по оплате коммунальных платежей и вывоз ТБО, содержанию жилого дома, текущему ремонту, использует земельный участок по назначению. Детей у ФИО4 не было, его мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году, брат умер в ДД.ММ.ГГГГ. Ни брат ФИО4, ни его племянник не заявляли о наследственных правах после смерти ФИО4 и никогда не претендовали на спорный жилой дом.
Представитель ответчика администрации Лазовского муниципального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Согласно п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Д., переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживала со своим гражданским мужем ФИО4 по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован по данному адресу со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией ФИО10
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что после смерти ФИО4, истец ФИО1 осталась проживать в спорном жилом помещении, в котором проживает по настоящее время, имеет регистрацию по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего времени проживания ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение, как собственным имуществом домом № и земельным участком по <адрес> в <адрес>.
Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей суду, что она состоит с ФИО1 в дружеских отношениях, знакома с истцом более ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в <адрес> в <адрес>, ранее проживала совместно с ФИО4, который погиб ФИО11). ФИО1 ухаживает за домом, имеет большой огород, то есть использует земельный участок по назначению. До заселения ФИО4 и ФИО1, в указанном жилом доме, никто не проживал. ФИО1 никогда ей не рассказывала, чтобы кто-то приходил и требовал освободить спорное жилое помещение. Граждан ФИО5 и ФИО8 она не знает, хотя проживает в <адрес> № лет, ранее была зарегистрирована в <адрес>, но все это время фактически проживала в <адрес>.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, запись о праве собственности, а также правоустанавливающие/правоудостоверяющие документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствуют. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью №., указан ФИО4
В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что администрация Лазовского муниципального округа <адрес> какого-либо интереса к спорной квартире как к вымороченному или бесхозяйному имуществу с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.
Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующие акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о вымороченном имуществе, однако какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.
При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1
В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
В данном случае цена иска составляет №, следовательно, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом ФИО1 при подаче иска должна была быть уплачена государственная пошлина в размере №. Поскольку истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № рублей 00 копеек по чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с истца ФИО1 подлежит довзысканию государственная пошлина в размере №.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО9 к администрации Лазовского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости:
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей: №, в том числе подземных №
- земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, площадью № кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ФИО12 муниципального округа <адрес> государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Волкова