дело № 2-2471/2022

УИД 23RS0036-01-2021-000066-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указали, что у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара ФИО2 на исполнении заходилось сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ООО «ССМУ Краснодар» в пользу налоговых органов, юридических и физических лиц задолженности, в том числе исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 2 816 611,88 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу должника - организации поступило 18 867 984,16 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник распорядился денежными средствами на сумму 18 248 284,02 рублей.

У судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелась возможность к исполнению всех исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и исполнительного производства в пользу ФИО3, однако, ввиду непринятия своевременных мер по обращению взыскания на денежные средства должника в кассе и на счетах, в банках требования исполнительных документов не исполнены.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России о взыскании за счет казны РФ причиненных убытков в размере 2 816 611,88 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2 816 611, 88 рублей.

Представителя истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не вилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17,18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1. статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 292 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в том числе, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника и причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России о взыскании за счет казны РФ причиненных убытков в размере 2 816 611, 88 рублей.

Основанием для удовлетворения требований истца послужили следующие обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами.

У судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 на исполнении заходилось сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ООО «ССМУ Краснодар» в пользу налоговых органов, юридических и физических лиц задолженности, в том числе исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 2 816 611,88 рублей.

В материалах сводного исполнительного производства имеется кассовая книга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу должника - организации поступило 18 867 984,16 рублей.

Согласно представленной кредитными организациями информации о движении денежных средств по счетам должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник распорядился денежными средствами на сумму 18 248 284,02 рублей.

Согласно акту - приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в составе сводного исполнительного производства №-СД переданы от судебного пристава - исполнителя Отдела ФИО2 судебному приставу - исполнителю Отдела ФИО4

Суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО2 имелась возможность к исполнению всех исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и исполнительного производства в пользу ФИО3, однако, ввиду непринятия своевременных мер по обращению взыскания на денежные средства должника в кассе и на счетах, в банках требования исполнительных документов не исполнены.

Таким образом, взыскание денежных средств с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в размере 2 816 611, 88 рублей стало возможным в виду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей государственными гражданскими служащими судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО2

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежные средства в размере 2 816 611,88 рублей перечислены ФИО3, что свидетельствует об исполнении истцом своей обязанности по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении им своих служебных обязанностей и возникновения права предъявления регрессного иска к ответчику.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно материалам дела трудовые отношения между сторонами были прекращены в марте 2020 года, в связи с чем, в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ среднемесячная заработная плата ФИО2. за 12 месяцев, предшествующих ее увольнению (с марта 2019 года по февраль 2020 года) составляет 713 163,04 руб./12 мес. = 59 430,25 руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Федеральная служба судебных приставов России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. Управление Федеральной службы судебных приставов по является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России. В соответствии с п. 3.5 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» финансирование территориального органа осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

В соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за территориальными органами Федеральной службы судебных приставов полномочий по осуществлению функций главного администратора (администратора) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов», Управление Федеральной службы судебных приставов по является - администратором доходов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 982,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю сумму материального ущерба в размере 59 430 (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 91 копейка.

Сумма материального ущерба подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Министерство Финансов Российской Федерации);

ИНН <***>;

КПП 771001001;

ОКТМО 45382000;

Банк получателя: Операционный департамент Банка России г. Москва 701;

БИК банка получателя: 044501002.

Счет получателя: 40101810500000001901.

При этом в поле «104» платежного документа необходимо указывать код бюджетной классификации - 0921 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)», а в поле 24 «назначение платежа» платежного документа - «в порядке регресса».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.08.2022.

Судья