УИД №
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО11
с участием прокурора ФИО6,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, в том числе как к законным представителям несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законных представителей ФИО5 и ФИО10 Ю.Г., в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики до настоящего времени проживают и сохраняют регистрацию по указанному адресу. В добровольном порядке требования истца об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчики не исполнили. Ответчики не являются членами семьи собственника квартиры, каких-либо соглашений между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось. Проживание и регистрация ответчиков в спорной квартире нарушают права истца как собственника жилого помещения.
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО7, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО5, действующий в том числе в качестве законного представителя ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения, доказательств уважительности причины неявки в суд не представили.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора полагавшего требования о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что на основании договора недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12 ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о регистрации формы № следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО13 ФИО2, ФИО3
Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчиков, требование истца об освобождении из спорного жилого помещения с снятии с регистрационного учета ими не исполнено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.
Исходя из системного анализа положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 304 <данные изъяты>
Принимая во внимание то, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, как не являются членами семьи собственника в соответствии с положениями п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению и не влекущим нарушение их прав.
Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета на основании решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу.
При таких обстоятельствах, решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия последних с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ввиду удовлетворения судом исковых требований с ответчиков ФИО5 и ФИО14 в том числе как с законных представителей несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в том числе как с законных представителей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, расходы уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.
Судья ФИО15
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ