УИД № 69RS0026-01-2025-000727-03
Дело № 2-622/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М., с участием истца – помощника Ржевского межрайонного прокурора Бойковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» (НАО «Ирмаст-Холдинг») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Ржевский межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 с иском к НАО «Ирмаст-Холдинг» о взыскании заработной платы за период с октября 2024 по декабрь 2024 в размере 263 391,78 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, мотивировав требования следующим. 02.05.2024 между ФИО1 и ответчиком НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу на должность слесаря-механика. В период с 01.10.2024 по 01.01.2025 ответчик выдачу ФИО1 заработной платы не произвел. Имеется задолженность в общей сумме 263 391,78 рублей. В связи с невыплатой заработной платы работнику причинен моральный вред, выразившийся в том, что он переживал за сложившуюся ситуацию, испытывал стресс, рассчитывал потратить деньги на подарки близким людям на Новый год, а также погасить задолженность по кредитам. Моральный вред оценивает в 250 000 рублей.
В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Ответчик НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил; позицию по делу не выразил; судебные запросы оставил без исполнения.
Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
02.05.2024 между НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» в лице руководителя проекта ФИО (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается к работодателю для выполнения работы в структурное подразделение УМ-машинисты, водители, слесари проект Ржев в должности слесарь-механик.
Рабочее место работника располагается в г. Ржеве (п. 1.3 договора).
Срок выполнения работ определен п. 1.6 договора: с 02.05.2024 (дата начала работы) до 01.05.2025 (предположительная дата окончания работы).
Как следует из расчетного листка ФИО1, в декабре 2024 года он отработал 21 рабочий день, в январе начисления заработной платы не производились.
Из сведений по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) в отношении ФИО1 следует, что последние сведения о его доходах, поступающих от налогового агента НАО «Ирмаст-Холдинг», имеют место в декабре 2024 года.
Таким образом, трудовые правоотношения между сторонами прекращены в декабре 2024 года. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Порядок условий оплаты труда определен в разделе 5 договора: за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 65682 рубля; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (30 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц) на расчетный счет работника.
Согласно расчетному листку за декабрь 2024 долг за предприятием перед ФИО1 на конец месяца составил 263 391,78 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 за период октябрь 2024 – декабрь 2024 начислена, но не выплачена заработная плата в размере 263 391,78 рублей, что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника задолженности по заработной плате в заявленном размере.
Сведений о том, что ответчиком произведен полный расчет по заработной плате с истцом, стороной ответчика суду не представлено.
Разрешая требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
По мнению суда, расчет задолженности необходимо производить следующим образом по формуле: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.
Период окончания просрочки суд считает необходимым определить как дату вынесения решения (25.07.2025).
Сумма задержанных средств 263 391,78 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.01.2025 – 08.06.2025
21
144
53 099,78
09.06.2025 – 25.07.2025
20
47
16 505,88
69 605,66
В итоге размер денежной компенсации составляет 69 605,66 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суд учитывает, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, с учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, длительности периода нарушения трудовых прав, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 13825 рублей (10825 рублей - за имущественное требование о взыскании заработной платы и денежной компенсации, 3000 рублей - за неимущественное требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с непубличного акционерного общества «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>; 105082, <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ <...>, задолженность по заработной плате за период октябрь 2024 - декабрь 2024 года в размере 263 391,78 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 69 605,66 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а всего взыскать 342 997 (триста сорок две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 44 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с непубличного акционерного общества «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 13825 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Андреева
Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года