Решение по делу № 2А-6834/2023 от 14.12.2023

Дело №а-6834/2023

УИД26RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 14 декабря 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, Промышленному РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, (заинтересованное лицо ФИО2) о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным, указав в обоснование требований, что в названный отдел дата предъявлялся исполнительный документ-судебный приказ №, выданный дата судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ЦДУ» денежных средств в размере 16 320руб.

дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

дата исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес Взыскателя.

Данное постановление в адрес взыскателя не поступало, информация об окончании исполнительного производства была взята истцом из открытого доступа с сайта ФССП.

<адрес> отдела судебных приставов <адрес>, ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ-судебный приказ № в адрес взыскателя не направлен.

Таким образом, срок для повторного предъявления начал течь с дата, и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный документ повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю. Обязать Промышленный отдел судебных приставов <адрес> направить исполнительный документ- судебный приказ № в адрес административного истца АО «ЦДУ». В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> обратиться в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа- судебного приказа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ЦДУ» извещенный надлежащим образом участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО1, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, представив возражения относительно доводов административного иска, в которых просил в удовлетворении требований отказать, указывая о утере исполнительного документа-судебного приказа при почтовой пересылке. Также указывал о направлении судебным приставом-исполнителем заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в судебный участок №<адрес>.

Представители административных ответчиков Промышленного РОСП <адрес>, УФССП России по СК;заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явились, ходатайств в адрес суда не поступало. Учитывая, что материалами дела подтверждено надлежащее извещение неявившихся лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в производстве Промышленного РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 дата в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата №, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 16 320руб.

дата судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от дата №, составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО3 Согласно указанному акту было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В материалах исполнительного производства № от дата содержится акт об утрате исполнительного документа от дата, составленный комиссией в составе работников <адрес> отдела судебных приставов: судебного пристава-исполнителя ФИО4, старшего специалиста 2 разряда ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО6, была проведена инвентаризация рабочего места судебного пристава- исполнителя ФИО1 В результате комиссии установлен факт утраты при почтовой пересылке Судебного приказа № от дата, выданного судебным участком №<адрес>.

Начальником отдела Промышленного РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>- старшим судебным приставом ФИО3 дата в судебный участок № <адрес> было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа- судебного приказа № от дата, взамен утраченного и о направлении его на принудительное исполнение в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве (за некоторым исключением) не содержит императивных предписаний, устанавливающих обязанность судебного пристава-исполнителя незамедлительно совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Более того, данный закон предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке и складывающейся ситуации, которые будут способствовать исполнению решения суда.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры, направленные на устранение обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца. В связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, Промышленному РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю-отказать.

В удовлетворении требований АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, Промышленному РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об обязании Промышленного отдела судебных приставов <адрес> направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья копия верна: В.А. Воробьев