Дело № 2-189/2023г. .

УИД: 22RS0015-01-2022-004653-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк, истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты №* (далее по тексту - договор) с лимитом задолженности 109 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договора 24.07.2014г. путем выставления Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 10203476496019). На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов он не осуществлял.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.02.2014г. по 24.07.2014г. включительно, в сумме 161 713 рублей 96 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 105 840 рублей 41 копейка, просроченных процентов в размере 39 656 рублей 43 копейки, - штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 16 217 рублей 12 копеек, а также взыскать с неё расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 434 рублей 28 копеек.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Кимрский городской суд Тверской области.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом. В исковом заявлении зафиксировано ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без их участия.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, кроме того, просила суд отказать АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований. В письменном возражении ответчик подтвердила заключение данного договора 03.12.2011 года. Однако договор расторгнут путем выставления заключительного счета 24.07.2014 года, из чего следует, что трехгодичный срок исковой давности начинает течь с 25.07.2014 года и заканчивается 25.07.2017 года. Мировым судьей судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края судебный приказ был вынесен 30.06.2021 года, и отменен 25.03.2022 года. Следовательно, на период с 30.06.2021 года (дата вынесения судебного приказа) по 25.03.2022 года (дата отмены судебного приказа), срок течения исковой давности прерывается на 8 месяцев и 25 дней. Таким образом, срок исковой давности по договору кредитной карты от 03.12.2011 года истекает 20.04.2018 года. Истец обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края 23.09.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

03 декабря 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №* с лимитом кредитования в сумме 109 000 рублей, процентная ставка 12,9 %, льготный период доступен (до 55 дней), путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

Из искового заявления следует, что сумма исковых требований складывается из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 105 840 рублей 41 копейка, просроченных процентов в сумме 39 656 рублей 43 копейки, штрафных процентов в сумме 16 217 рублей 12 копеек.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (аннуитентных) платежей.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу ст. 201 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Договор о кредитной карте расторгнут по инициативе кредитора путем выставления 24.07.2014 года заключительного счета.

Принимая вышеприведенные положения действующего законодательства, срок исковой давности начинает течь с 25.07.2014 года и заканчивается 25.07.2017 года.

Мировым судьей судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края судебный приказ был вынесен 30.06.2021 года, и отменен 25.03.2022 года. Следовательно, на период с 30.06.2021 года (дата вынесения судебного приказа) по 25.03.2022 года (дата отмены судебного приказа), срок течения исковой давности прерывается на 8 месяцев и 25 дней. Таким образом, срок исковой давности по договору кредитной карты от 03.12.2011 года истекает 20.04.2018 года. Истец обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края 23.09.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено, обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе и о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2023 года.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

.

.

.

.