84RS0001-01-2025-000072-08

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что, 20.10.2023между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 в долг денежные средства в размере 80 000 рублей, сроком до 01.06.2023. Договор был оформлен в письменной форме и подтверждается соответствующей распиской от 20.10.2023. До настоящего времени ответчик своё обязательство не исполнил, в связи с чем, истцом в его адрес была направлена претензия с требованием возвратить долг, однако, указанная претензия оставлена без внимания. В этой связи истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 80 000 рублей и возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, путем направления по известному суду адресу места жительства заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении связи, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении слушания дела не представил.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, обосновывая свои требования, представила суду долговую расписку ФИО2 от 20.10.2022, которая подтверждает факт получения им (ответчиком) в долг денежной суммы в размере 80 000 рублей, которую он (ответчик), в свою очередь, обязался вернуть до 01.06.2023 (л.д. 11).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной ч.2 ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец ФИО1 представила допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком ФИО2 договора займа и передачи ему денежной суммы в размере 80 000 рублей. Факт нахождения у истца долговой расписки заемщика подтверждает факт неисполнения обязательства со стороны ФИО2 по возврату суммы долга. Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства истцу возвращены в полном объёме или частично, ответчиком суду не представлено.

В этой связи, исковые требования ФИО1 о возврате ей переданных ФИО2 денежных средств в сумме 80 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 413241360435 от 30.01.2025 на сумму 2 600 рублей и № 636832353326 от 12.02.2025 на сумму 1 400 рублей (л.д. 6, 16).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 4 000 рублей. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, долг по договору займа в размере 80 000 рублей и госуда\рственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев