Решение по делу № 2-470/2025 от 22.01.2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 января 2025 года по делу №2-470/2025 (2-5775/2024;)

43RS0002-01-2024-009181-21

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 01.04.2023 произошло затопление квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Ш.В.А., из квартиры, расположенной выше, которая принадлежит ФИО1 Размер причиненного ущерба в результате затопления квартиры Ш.В.А. определен заключением «Центр судебных экспертиз и исследований» от 21.02.2023, который составил 138 131,00 руб.

Факт затопления квартиры Ш.В.А. подтверждается отчетом по заявкам, согласно которому 01.04.2023 поступила заявка из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по факту затопления в туалете и в ванной с потолка верхней квартиры. Причиной затопления является открытый душ из кв. №.

На момент причинения вреда собственник квартиры Н.Е.П. не пользовалась квартирой, поскольку она передана во владение и пользование по договору коммерческого найма ФИО2 01.12.2022 сроком на 11 месяцев. Согласно акту приема-передачи к вышеуказанному договору, подписанному сторонами, квартира была передана ФИО2 01.12.2022.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 03.04.2024 по гражданскому делу № 2-1427/2024 исковые требования Ш.В.А. к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворены. С ФИО1 в пользу Ш.В.А. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 138 131,00 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 963,00 руб., почтовые расходы в сумме 648,00 руб., расходы по копированию документов в размере 1 130,00, а всего 158 872,00 руб. ФИО2 участвовал в рассмотрении гражданского дела № 2-1427/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.06.2024 решение суда от 03.04.024 оставлено без изменения.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 08.10.2024 с ФИО1 в пользу Ш.В.А. взысканы судебные расходы на юридические услуги по гражданскому делу № 2-1427/2024 в размере 35 000 руб.

На основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 03.04.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.06.2024 по гражданскому делу № 2-1427/2024 были возбуждены исполнительные производства № 351242/24/76003-ИП и 4683334/24/76003-ИП, в ходе которых требования исполнительных листов были исполнены ФИО1 02.10.2024, 08.12.2024. Общая сумма взысканных с ФИО1 денежных средств составила 193 872,00 руб. Просила суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в порядке регресса в размере 193 872,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 817,00 руб., оплату юридических услуг в сумме 30 000,00 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре. К обязательствам вследствие причинения вреда общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами глав 59 и 60 ГК РФ или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, при этом вина причинителя вреда предполагается. Отсюда следует, что отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика. Истец в данном случае обязан доказать факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между его причинением и действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2023 произошло затопление квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Ш.В.А., из квартиры, расположенной выше, которая принадлежит истцу (л.д. 10-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.06.2024 решение суда от 03.04.024 оставлено без изменения (л.д. 55-56).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с п. 4.1.6 договора коммерческого найма от 01.12.2022 при обнаружении неисправностей в квартире, ее оборудовании и имуществе в ней находящегося, немедленно сообщать о них наймодателю и в соответствующую жилищно-эксплуатационную организацию. Если неисправности возникли по вине нанимателя, то он обязан в кратчайшие сроки собственными средствами ликвидировать последствия аварии.

Согласно п. 4.1.7 вышеуказанного договора наниматель обязуется возместить в полном объеме весь ущерб, причиненный по его вине наймодателю и третьим лицам.

Принимая во внимание, что ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, а также судебные расходы в общей сумме 193 872,00 руб. возмещен, истец имеет право требовать с ответчика в порядке регресса выплаченное возмещение в указанном размере.

Необходимая совокупность элементов для возложения на ответчика обязанности возместить истцу в порядке регресса вред, причиненный в результате затопления квартиры, доказана.

На основании изложенного с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в сумме 193 872,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, государственной пошлины по делу суд приходит к следующему.

В силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие несение расходов на оплату юридических услуг: договор на оказание юридических услуг от 12.10.2024, дополнительное соглашение к указанному договору от 21.10.2024, квитанции от 17.10.2024, чек от 19.10.2024 (л.д. 17,18,31,32)

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию на оплату юридических услуг, и принимая во внимание сложность дела, объем и характер выполненной работы, требования разумности и справедливости, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, исходя из этого, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования об оплате юридических услуг в сумме 30 000,00 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 817,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в порядке регресса в размере 193 8725,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 817,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2025

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025