Решение по делу № 2-3634/2025 от 29.05.2025 - о возложении обязанности списать сумму задолженности, в том числе пени, исключить сумму из квитанций.

Дело № 2-3634/2025

59RS0007-01-2024-005683-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2025 город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бабиной П.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» о возложении обязанности списать сумму задолженности, в том числе пени, исключить сумму из квитанций,

установил:

Истец, ФИО1, обратился с иском к ответчику, Акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО», о возложении обязанности списать задолженность в размере 2 208,18 руб. в том числе пени, исключить задолженность из квитанции, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Также истом к взысканию с ответчика предъявлены почтовые расходы по направлению апелляционной и кассационной жалоб всего в размере 676 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В октябре 2020 года ответчиком необоснованно включены суммы в размере 853,26 руб. за июль-декабрь 2019 года, 874,38 руб. за январь-июнь 2020 г., 480,54 руб. за июль-сентябрь 2020 г. Всего в размере 2 208,18 руб. Полагает, что у ответчика отсутствуют основания для начисления задолженности в размере 2 208,18 руб. в связи с пропуском исковой давности. В обоснование требования о компенсации морального вреда указано, что он в течение более трех лет испытывает нравственные страдания, поскольку соседи считают его должником. Ответчик периодически угрожает подачей иска в суд.

В связи с чем, просит суд возложить на ответчика обязанность списать задолженность в размере 2 208,18 руб. в том числе пени, исключить задолженность из квитанции в связи с пропуском срока исковой давности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указала, что в январе 2020 года начисления по открытому лицевому счету были ошибочно сторнированы, в марте 2020 года поступившая оплата была возвращена, данная ошибка была обнаружена в октябре 2020 года на основании чего начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ были восстановлены. Ответчик исковых требований о взыскании спорной задолженности не заявлял, в связи с чем, положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела применены быть не могут. Само по себе истечение срока исковой давности не влечет за собой прекращение обязательства. Также указала, что истец не мотивировал, в чем состоит нарушение прав потребителя, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Как следует из искового заявления, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

АО «ПРО ТКО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО1

По состоянию на октябрь 2020 года сумма задолженности составила по взносам –2208,18 руб. (л.д.6).

Согласно квитанции за октябрь 2020 года ответчиком включены суммы в размере 853,26 руб. за июль-декабрь 2019 года, 874,38 руб. за январь-июнь 2020 г., 480,54 руб. за июль-сентябрь 2020 г.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) – п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На момент рассмотрения спора по существу – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание срок действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что указал ответчик, сроки исковой давности по взысканию с истца задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период июль-декабрь 2019 года, январь-июнь 2020 года, июль-сентябрь 2020 года истекли.

Обращение с настоящим иском для истца является единственной возможностью защитить себя от оплаты задолженности, вовремя не выявленной ответчиком и не подлежащей взысканию в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.

Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом.

Аналогичной позиции применения действующего законодательства к спорным правоотношения придерживается также сложившаяся судебная практика, изложенная в частности в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 №69-КГ24-8-К7.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности списать задолженность по лицевому счету № в размере 2 208 руб. 18 коп., а также пени, начисленные на указанную сумму долга, исключить указанные суммы из выставляемых к оплате квитанций.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы, касающиеся платы за жилое помещение, коммунальные услуги, оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, выразившиеся в единовременном выставления квитанции на оплате услуг по обращению с ТКО за предыдущие периоды с истекшим сроком исковой давности, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания.

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истца вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений его прав, в материалы дела представлены не были.

Также в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 676 руб. в возмещение почтовых расходов, понесенных истцом в связи с подачей апелляционной и кассационной жалобы, результат рассмотрения которых явился основанием для направления гражданского дела на новое рассмотрение с учетом отменены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (ИНН <***>) списать задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) по лицевому счету № в размере 2 208 руб. 18 коп., а также пени, начисленные на указанную сумму долга, исключить указанные суммы из выставляемых к оплате квитанций.

Взыскать с Акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) 3 000 руб. компенсации морального вреда, 676 руб. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2025.