Дело № 1-714/2023

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретарях судебного заседания Колесовой Е.А., Погорелове Д.А., Сидиковой Д.З.,

с участием

государственных обвинителей –

помощников прокурора Советского района Осина Д.В., ФИО1,

представителя потерпевших С.,

подсудимой ФИО2,

в защиту ее интересов адвоката Смыка И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

- 21 мая 2018 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 04 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 228УК РФ на основании ст.70УК РФ (с приговором от 21 мая 2018 года), ст.82 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 26 апреля 2022 года отсрочка отбывания наказания отменена с направлением в места лишения свободы;

- 28 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска по ч. 3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70УК РФ (с приговором от 04 декабря 2020 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 12 мая 2022 года Кировским районным судом г.Томска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2, ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 апреля 2022 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст.158.1УК РФ (3 преступления),

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, а также кражу – тайное хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 02 декабря 2020 года, вступившему в законную силу 15 декабря 2020 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 10 минут, находясь в торговом зале магазина ... по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, тайно похитила, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, принадлежащие ... на общую сумму ... рублей ... копеек: упаковку майонеза ... стоимостью ... рубля ... копеек, две упаковки мороженного ... общей стоимостью ... рублей, упаковку пельменей ... стоимостью ... рублей ... копеек, бутылку пива ... стоимостью ... рубля ... копейки, набор резинок для волос стоимостью ... рубля ... копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ...» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 22 часов 50 минут в торговом зале магазина ... по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, тайно похитила, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, принадлежащие ... на общую сумму ... рублей ... копейки: две сумки пластиковые стоимостью ... рублей ... копеек за штуку, сумку пластиковую стоимостью ... рублей ... копеек, упаковку сосисок стоимостью ... рубль, банку икры лососевой стоимостью ... рублей ... копеек, две упаковки салата стоимостью ... рублей и ... рубля соответственно, багет стоимостью ... рублей ... копеек, три упаковки печенья ... стоимостью ... рублей ... копейка за штуку, упаковку чая стоимостью ... рублей ... копеек, упаковку сметаны стоимостью ... рублей ... копеек, две упаковки сливочного масла стоимостью ... рублей за штуку, упаковку креветок стоимостью ... рубля ... копеек, упаковку черного перца стоимостью ... рублей, банку вишневого компота стоимостью ... рублей, упаковку пельменей стоимостью ... рубля, упаковку крема стоимостью ... рублей, упаковку аквагрима (жидкие тени) стоимостью ... рубля, полотенце стоимостью ... рубля ... копейки, пакеты для заморозки стоимостью ... рубля ... копеек, мешки для мусора стоимостью ... рубля ... копейки, средство для стирки стоимостью ... рублей ... копеек, упаковку туалетной бумаги стоимостью ... рублей ... копеек, кабель microUSB стоимостью ... рублей, косметичку стоимостью ... рубль, тряпку для пола стоимостью ... рубль ... копеек, три пары носков стоимостью ... рублей ... копеек за штуку, 1 кг мандаринов стоимостью ... рублей ... копеек, лимон стоимостью ... рублей, капусту стоимостью ... рублей ... копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом выше, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе допросов на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашла в магазин ... по <адрес>, где взяла упаковку пельменей, две упаковки мороженного, упаковку с резинками для волос, бутылку пива, положила все это в свою сумку и вышла из магазина, не рассчитавшись за товар, продукты впоследствии употребила. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ...» по <адрес>, она сложила товар в три пакета и вышла из магазина, не рассчитавшись за товар. В итоге ею было похищено: три пакета, упаковка сосисок, банка икры, два готовых салата, багет, три упаковки печенья, упаковка чая, банка сметаны, две упаковки сливочного масла, упаковка креветок, упаковка черного перца, вишневый компот, упаковка пельменей, крем для ног, жидкие тени, полотенце, упаковка для пакетов, упаковка мусорных мешков, туалетная бумага, капсулы для стирки, кабель, косметичка, тряпка для пола, носки, лимоны, мандарины и капуста, все это использовала для личных нужд. Позднее она участвовала в отделе полиции в просмотре видеозаписей из магазинов, где узнавала себя в момент совершения хищений. С суммой ущерба по каждому факту согласна, ее не оспаривает (т. 1 л.д. 117-120, 151-154, 246-248).

Оценивая указанные показания ФИО2, суд считает необходимым положить их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, в протоколы допросов какие-либо замечания не вносились. Кроме того, суд учитывает, что данные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями ФИО2, ее виновность в совершении каждого из указанных преступлений подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего С. в суде подтвердил свои данные на стадии дознания показания, согласно которым он представляет интересы ... которое имеет торговые точки – магазины ... по адресам: <адрес> и <адрес>, при просмотре записей камер видеонаблюдения из указанных магазинов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ женщина в магазине по <адрес> положила в свою сумку упаковку пельменей, две упаковки мороженного, упаковку с резинками для волос, бутылку пива и вышла из магазина, не рассчитавшись за товар на общую сумму ... рублей ... копеек. ДД.ММ.ГГГГ женщина в магазине по <адрес> сложила товар в три пакета и вышла из магазина, не рассчитавшись за товар. После проведения инвентаризации было установлено, что похищены товарно-материальные ценности на общую сумму ... рублей ... копейки. От сотрудников полиции впоследствии узнал, что женщиной, совершившей хищения из магазинов, является ФИО2 (т. 1 л.д. 133-135, т. 2 л.д. 11-12). Кроме того, представитель потерпевшего в суде принял извинения, принесенные ему подсудимой, и заявил об отказе от поданных ранее в интересах ... гражданских исков.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлениями С. о совершении хищений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ товаров из магазинов ... по адресам: <адрес> и <адрес> соответственно, на суммы ... рублей ... копеек и ... рублей ... копейки (т.1 л.д. 69, 215).

- справками об ущербе, причиненном ... в результате хищений товаров (т.1 л.д. 136, 216).

- протоколами осмотров места происшествия – магазинов ... по адресам: <адрес> и <адрес>, в которых отражена обстановка на месте совершения преступлений, в ходе осмотров изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 93-102, 223-230), которые были просмотрены с участием ФИО2, указавшей, что женщиной на видео, совершающей хищения, является она, в ходе чего составлены протоколы осмотров предметов (т.1 л.д. 113-116, 243-245).

Также судом было исследовано и положено в основу приговора по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 02 декабря 2020 года, вступившее в законную силу 15 декабря 2020 года, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27КоАП РФ (т.2, л.д.50-51).

Суд доверяет приведенным показаниям представителя потерпевшего, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, согласуются с показаниями ФИО2, а также иными доказательствами по делу.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимой в совершении каждого из указанных выше преступлений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступлений, а также характер ее действий, связанных с хищениями имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимая в каждом случае действовала умышленно, тайно, убедившись, что за ней никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что сотрудники магазинов не осуществляют контроль за сохранностью имущества, осознавая противоправность своих действий. Корыстная цель подсудимой заключалась в том, что она, завладев чужим имуществом, распорядилась им по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст.6, 43, 56, 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, ее возраст, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 имеет место жительства, где проживает с семьей, характеризуется удовлетворительно, вину признала, раскаялась, принесла в судебном заседании извинения представителю потерпевшего, которые были тем приняты, вместе с тем, совершила преступления небольшой тяжести в период отсрочки отбывания наказания.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние ее здоровья – наличие заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд по всем преступлениям признает наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче ею последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения каждого из них, в том числе в части распоряжения похищенным, и участии в следственных действиях, направленных на установление истины по делу – просмотрах видеозаписей, в ходе которых она узнавала себя на видео в моменты совершения хищений и указывала на это сотрудникам полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку на момент совершения преступлений подсудимая являлась молодой, трудоспособной и социально адаптированной, имела реальную возможность получения дохода иным, законным способом, какие-либо события личного или семейного характера, позволяющие отнести какие-либо обстоятельства к тяжелым жизненным, установлены в судебном заседании не были.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, с применением при определении его размера положений ч.1 ст. 62УК РФ как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на нее оптимальное исправительное воздействие, полагая невозможным применить к подсудимой положения ст.73УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно только в условиях реального отбывания указанного наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст.69 УК РФ суд применяет правило частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по правилам ч.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Томска от 12 мая 2022 года, и вновь назначенного наказания.

Для отбытия наказания суд согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет О.А.АБ. исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Принимая решение по заявленным исковым заявлениям ... на суммы ... рублей ... копеек и ... рублей ... копейки, суд приходит к выводу, что производство по искам подлежит прекращению в связи с отказом от исков представителя потерпевшего в судебном заседании.

По обвинению О.А.АБ. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1УК РФ по фактам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ вынесено отдельное постановление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г.Томска от 12 мая 2022 года по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 12 мая 2022 года и время содержания под стражей в период с 17 февраля 2022 года до 11 июня 2022 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы, в период с 11 июня 2022 года до 21 сентября 2022 года из расчета один день за один день лишения свободы, в период с 22 сентября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Производство по гражданским искам ... на суммы ... рублей ... копеек и ... рублей ... копейки прекратить.

Вещественные доказательства в виде флеш-карт и дисков, хранящихся в уголовном деле, - оставить в деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденной в ее апелляционной жалобе на судебное решение либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья / подпись /

Приговор вступил в законную силу 01.04.2024. Опубликовать 09.04.2024.