Копия

№

24RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 526 256,98 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату автотранспортного средства, указанный договор является смешанным, содержит в себе элементы договора залога. Банк выполнил возложенные на него обязанности в полном объеме. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - отсутствует; номер кузова - <данные изъяты>; год изготовления - 1997; паспорт транспортного средства - <данные изъяты> который выступает залогом в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик надлежащим образом не справился, в связи с чем, банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесена исполнительная надпись о взыскании в пользу банка задолженности в размере 426 152,84 руб. На основании изложенного просит обратить взыскание на залоговое имущество: автотранспортное средство - марка, модель - HONDA ODYSSEY; идентификационный номер (VIN) - отсутствует; номер кузова - <данные изъяты>; год изготовления – 1997 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>- 01-12 ОТ ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, исходя из рыночной стоимости в размере 240 000 руб., установленной согласно экспертному заключению, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., по оплате услуг оценки рыночной стоимости движимого имущества в размере 1 000 руб.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени дела слушанием извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и П ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 526 256,98 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 32,90% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 20,9 % годовых.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля а также иные цели (п.11).

Из п. 10 индивидуальных условий следует, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании заявления ФИО1 к договору потребительского кредита <***> заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - HONDA ODYSSEY; идентификационный номер (VIN) - отсутствует; номер кузова - <данные изъяты>; год изготовления - 1997; паспорт транспортного средства - <данные изъяты>

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса в электронном формате от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № <данные изъяты>. По данной исполнительной надписи с Ответчика была взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 426 152,84 руб.

Как следует из общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (типовая форма приложение № к приказу АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-01/22-331), исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом Транспортного средства, приобретаемого за счет Кредита, или предоставляемого Заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по Договору, и поручительством третьих лиц (для мужчин в возрасте 21-26 лет, по требованию Банка). ( п.7.1).

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.7.1).

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата Кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре (п. 7.7.2).

Из сведений федеральной нотариальной палаты следует, что транспортное средство <данные изъяты> включено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства инфинити <данные изъяты> года выпуска является ФИО1

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

По правилам ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу изложенного обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов в соответствии со ст.350 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Банк просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 года, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. В связи с чем, вопрос об определении начальной продажной стоимости залогового имущества подлежит разрешению, исходя из норм параграфа 3 главы 23 ГК РФ, то есть без установления судом начальной продажной цену заложенного имущества. Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Так, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 240 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, установлении начальной продажной цены автомобиля подлежит определению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком понесены расходы на оплату услуг рыночной оценки автомобиля в размере 1 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль HONDA ODYSSEY; идентификационный номер (VIN) - отсутствует; номер кузова - <данные изъяты>; год изготовления - 1997; паспорт транспортного средства - <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг рыночной стоимости движимого имущества в размере 1 000 руб., всего взыскать 21 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева