РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-002212-13 (2-2445/2022) по исковому заявлению «ФИО2 Ко., Лтд» к ФИО3 ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«ФИО2 Ко., Лтд» обратился в Свердловский районный суд города Иркутска с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указывает, что в ходе закупки, произведенной 16<Дата обезличена> торговой точке, расположенной вблизи адреса Иркутская область, г<адрес обезличен>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждение продажи был выдан чек: « Дата продажи: 16.05.2021. Наименование торговой точки: Свердловский рынок, Каркуша. Адрес торговой точки: <адрес обезличен>». Кроме того, при покупке иного товара (раскраска) в указанной торговой точке был выдан кассовый чек с указанием следующей информации: «Наименование продавца: ФИО3 ФИО7. Наименование торговой точки: Свердловский рынок, Каркуша. Адрес торговой точки: <адрес обезличен> Дата продажи: <Дата обезличена>. ИНН продавца: <Номер обезличен>.» На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № <Номер обезличен>. Истец является обладателем исключительного права на товарный знак № <Номер обезличен> («Дикие Скричеры»), что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности о регистрации соответствующего товарного знака. Товарный знак № <Номер обезличен> («Дикие Скричеры») имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит «ФИО2 Ко., Лтд» и ответчику не передавалось. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено <Дата обезличена> в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: <Номер обезличен>. В соответствие с п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак. Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительного права на товарный знак № <Номер обезличен> («Дикие Скричеры»).

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № <Номер обезличен> в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 350,00 рублей, а также стоимость почтового отправления в размере 287,86 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей; взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 1700 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил следующее. В торговой точке, расположенной по адресу: <...> ИП ФИО3 не осуществляла торговую деятельность в период с 01.05.2021 по 31.07.2021, так как по данному адресу осуществляло торговую деятельность иное лицо ИП ФИО4, что подтверждается договором субаренды. Кассовый аппарат Атол 30Ф заводской № <Номер обезличен>, при помощи которого 16.05.2021 была осуществлена реализация товара, на указанную дату не был исправен, на нем была невозможна печать чеков, что подтверждается Актом о техническом состоянии оборудования. На видеозаписи, представленной истцом в качестве доказательства, отсутствует момент пробития кассового чека, а на звуковой дорожке – звук работы кассового аппарата, выданный чек выпадает из кадра. Также указывает на то, что на представленном видеофрагменте видеофиксация осуществляется в неизвестном ответчику павильоне, ответчик заявляет, что не является собственником или арендатором данного павильона, какие либо данные, указывающие на связь павильона и ответчика, отсутствуют на прилагаемом видеофрагменте. Также в материалы дела не представлено кассового чека о приобретении спорного товара. Представленный в материалы дела истцом чек терминала не может заменить собой кассовый чек. Исходя из вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, принимает во внимание заявленные ходатайство представителя истца о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя. Таким образом, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив письменные пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из смысла подп. 1 п. 1 ст.1274 ГК РФследует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

В соответствии с частью 3 статьи 1352 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности истец «ФИО2 Ко., Лтд» является обладателем исключительных прав на товарный знак № <Номер обезличен> с <Дата обезличена>

<Дата обезличена> в торговой точке, расположенной вблизи адреса:г.<адрес обезличен>, была осуществлена продажа детской игрушки «Дикие Скричеры», что подтверждается кассовым чеком от16.05.2021.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются представленной истцом видеозаписью, на которой зафиксирован факт покупки товара детской игрушки «Дикие Скричеры». На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: <Номер обезличен>

<Дата обезличена> ФИО3 прекратила свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от07.04.2022.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что на момент осуществления покупки в торговой точке ФИО3 не осуществляла предпринимательскую деятельность, подтверждены следующими доказательствами.

Согласно договору аренды от01.01.2021 ООО «Глазковское торговое предприятие» предоставило ИП ФИО3 во временное пользование за плату помещение общей площадью 23 кв.м., расположенное по адресу:г.<адрес обезличен>.

<адрес обезличен> ИП ФИО3 и ИПФИО4 заключили договор субаренды№ 1 сроком до 31.07.2021, что также подтверждается актом приема – передачи от 01.05.2021.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, в бремя доказывания истца по настоящему делу входило, в том числе, подтверждение факта нарушения ответчиком ФИО3 исключительных прав истца на использование товарного знака.

Ссылка истца на то, что достоверным и достаточным доказательством продажи контрафактного товара является товарный чек и видеозапись, несостоятельна.

Видеозапись процесса приобретения товара не содержит каких-либо данных, свидетельствующих о приобретении игрушки именно в торговой точке, в которой осуществлялась деятельность ответчика: ни вывески с указанием наименования продавца, ни свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Рассматривая довод истца о том, что в ходе закупки в данной торговой точке раскраски, был выдан кассовый чек, содержащий следующие данные: Наименование продавца: ФИО3 ФИО7. Наименование торговой точки: Свердловский рынок, Каркуша. Адрес торговой точки: Иркутская область, г.<адрес обезличен> Дата продажи: 16.05.2021. ИНН продавца: <Номер обезличен> суд находит не состоятельным в связи с предоставленным актом ООО «Сплайнет» о техническом состоянии кассового оборудования АТОЛ 30Ф заводской № <Номер обезличен>, согласно которому установлено, что аппарат не исправен, расхождение времени печати чека с реальным временем пробития чека на 21 день, печать чеков не допускается.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела кассовые чеки и видеозапись приобретения товара не подтверждают с достаточной достоверностью факт реализации ответчиком ФИО3 спорного товара, указанного в иске. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований «ФИО2 Ко., Лтд» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований «Альфа Групп Ко., Лтд» отказано, в соответствии со ст.98ГПК РФ, требования о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление «ФИО2 Ко., Лтд» к ФИО3 ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Лазарева Е.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2022