Дело № 2-2178/2022 КОПИЯ
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 16 августа 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бурдиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о защите чести и достоинства, признании сведений, не соответствующими действительности,
установил:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском (уточненным) к ФИО2 о защите чести и достоинства, признании сведений, не соответствующими действительности. Исковые требования обосновывает тем, что ..... истцу стало известно о том, что ФИО2 распространила не соответствующие действительности сведения «Х.А. насильно удерживают в частном пансионате по адресу: ....., хозяйкой которой является ФИО4. При нахождении Х.А. в пансионате существовала «угроза ее жизни». Недостоверные сведения размещены в интернете в социальной сети ВКонтакте под Nicom ..... и подкреплены фотографией ответчика и ее внучки Ответчик распространила об истце недостоверные сведения в интернете в социальной сети ВКонтакте, как минимум среди 35 друзей, с предложением придать недостоверным сведениям максимальный репост (распространение). Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, деловую репутацию, ФИО2 нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права. Просит признать сведения «Х.А. насильно удерживают в частном пансионате по адресу: ....., хозяйкой которой является ФИО4. При нахождении Х.А. в пансионате существовала «угроза ее жизни», изложенные ФИО2 ..... посредством интернета в социальной сети ВКонтакте под ником ....., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинства ФИО4
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя ФИО1
Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что она зарегистрирована в социальной сети ВКонтакте. Указанную истцом информацию в своем аккаунте не размещала. Эта информация была размещена ее дочерью, Р.Н. Размещенная информация является статьей «Новой городской газеты». Свое мнение, отношение к данной ситуации на странице не размещала. Ее страница является открытой. Репоста с ее страницы ВКонтакте не было.
Представитель ответчика Р.Н., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она зарегистрировала ФИО2 в социальной сети ВКонтакте. У «Новой городской газеты» ВКонтакте есть страница, на ней была размещена статья «Мою бабушку насильно удерживают в частном пансионате». Она (Р.Н.) сделала репост этой статьи, на страницу ФИО2, а также на странице ФИО2 разместила запись «Я прошу сделать максимальный репост». Интервью корреспонденту «Новой городской газеты» давала она.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП № от ....., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ..... ответчик ФИО2 в сети "Интернет" в социальной сети «В Контакте» под Nicom ..... на своей странице разместила статью корреспондента «Новой городской газеты» «Мою бабушку насильно удерживают в частном пансионате». На странице имеется запись «Максимальный репост».
Факт размещения данной статьи, а также общедоступность указанных сведений пользователям сети Интернет в судебном заседании ответчиком не оспаривались.
Судом также установлено, что указанная статья размещена на официальной странице «Новой городской газеты» в социальной сети ВКонтакте ....., находится в открытом доступе.
Согласно статьям 17 и 23 Конституции РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются одними из основных неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав и свобод человека. Право на защиту чести и достоинства – важнейшее конституционное право граждан.
Право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство граждан предусмотрено статьями 21 и 23 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно правовой позиции, указанной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений, в частности, в сети Интернет, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относится оспариваемые действия.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2, не оспаривая факта размещения на ее странице статьи из «Новой городской газеты», принадлежность ей страницы с Nicom @snangina61, вместе с тем не является автором данной статьи, указанные сведения не излагались ею корреспонденту «Новой городской газеты», свое личное мнение, самостоятельные выводы относительно изложенной в статье информации, ею высказаны на странице в социальной сети не были. Ответчик не приводила утверждений в отношении истца, которые могли быть расценены как ее личное мнение к событиям, изложенным в статье.
Данная статья размещена в открытом доступе в сети Интернет в социальной сети ВКонтакте на странице «Новой городской газеты».
Суду также не представлено доказательств тому, что сведения, изложенные в статье «Новой городской газеты» являются недостоверными, порочащими честь и достоинство истца ФИО4, и ФИО2 было об этом достоверно известно.
Кроме того, ФИО2 не является стороной спорных правоотношений, соответственно не является надлежащим ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования к ответчику ФИО2, о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о защите чести и достоинства, оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (23.08.2022 г.).
Судья (подпись) И.А. Бурдина
Копия верна. Судья