Дело № 2-4409/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.
при секретаре Бадретдиновой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Мелкон» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мелкон» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 18.08.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № 1 на изготовление, доставку и установку мебели на сумму 558 000 руб. По условиям договора ответчик обязался выполнить работы 19.11.2021, однако, нарушил сроки выполнения работ. Также нарушено качество, ответчик изменил размеры мебели в нарушение эскиза.
20.04.2022 истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков до 25.04.2022. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» истец исчислил неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с 26.04.2022 по 23.05.2022 в сумме 451 980 руб.
Истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.4.1 договора, за период с 20.11.2021 по 17.06.2022 в сумме 116 622 руб. за нарушение сроков выполнения работ, неустойку за период с 25.04.2022 по 17.06.2022 в сумме 168 000 руб. за нарушение срока устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что мебель была передана ответчиком с недостатками 17.06.2022, спинка кровати не соответствует эскизу, у кровати не установлены ступор и тумбы. Истец товар не принимал, а взял на ответственное хранение. По дивану в настоящий момент претензий нет, после подачи иска ответчик довез хромированные ножки, обивку на синем диване заменил.
Истец, представитель ответчика, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 25.08.2021 между ФИО1 и ООО «Мелкон» заключен договор №1, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить мебель согласно утвержденному эскизу в срок 60 рабочих дней с момента подписания договора, стоимость заказа 558 000 руб.
Учитывая обязанности исполнителя (изготовление мебели), между сторонами возникли отношения по оказанию услуги – изготовление мебели.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При заключении указанного выше договора истец внес ответчику аванс в размере 390 600 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.
В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязан изготовить и установить мебель в течение 60 рабочих дней со дня подписания договора, т.е. до 19.11.2021.
Истец утверждает, что мебель поставлена с нарушением сроков и с недостатками. 22.04.2022 он обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки до 25.04.2022.
В ответ на данную претензию ответчик указал, что мебель была изготовлена и поставлена 25.02.2022 из-за задержки покупателя, который ссылался на отсутствие помещения.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ответчиком сроки выполнения работ были нарушены, неустойка подлежит исчислению с 20.11.2022 по 25.02.2022- 98 дней (исходя из даты, указанной ответчиком), поскольку из содержания претензии самого истца следует, что мебель поставлена, однако, имеются недостатки. Истец перечисляет конкретные недостатки, что свидетельствует о том, что мебель находится у него.
В соответствии с п.4.1 договора за просрочку поставки продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.
В соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Вместе с тем закон не исключает возможности применения договорной неустойки, что в данном случае является выбором потребителя.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика неустойка в сумме 54684 руб. (558 000 руб. х 0,1% х 98 дней).
Также истцом заявлена неустойка за период с 25.04.2022 по 17.06.2022 в сумме 168 000 руб. за нарушение срока устранения недостатков.
В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной неустойки исходя из заявленного периода с 25.04.2022.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявленный истцом период начисления неустойки полностью подпадает под мораторный период, в связи с чем взысканию не подлежит.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из обстоятельств дела, объема нарушенных прав потребителя денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 28342 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2140,52 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Мелкон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мелкон» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку, предусмотренную п.4.1 договора за нарушение сроков выполнения работ 54684 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28342 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Мелкон» отказать.
Взыскать с ООО «Мелкон» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2140,52 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жучкова М.Д.