Дело № 2а-1698/2023
УИД 22RS0069-01-2023-001781-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 19 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Золотарева В.В.,
при секретаре судебного заседания Рожкове Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1, судебному приставу-исполнителю данного отделения ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краюо признании незаконными действий (бездействия) отделения судебных приставов, начальника отделения и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее - ООО «КА «Содействие», общество), действуя через своего представителя по доверенности ФИО5,обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов (далее - ОСП) Ленинского района г. Барнаула и начальнику данного отделения - старшему судебном приставу ФИО1 о признании по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО3 (с учетом последующего уточнения административных исковых требований) незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также незаконными действий ОСП Ленинского района г. Барнаула, начальника данного ОСП и судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства с учетом проведения неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и возложении на начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула обязанности по возобновлению исполнительного производства ...-ИП, отменив постановление о его окончании, а также направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства. Решение принять по одному из требований, основываясь на материалы дела.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «КА «Содействие» является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО3, находящегося на исполнении в ОСП Ленинского района г. Барнаула. Исходя из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов обществу стало известно, что указанное исполнительное производство окончено, однако в адрес общества не был направлен ни оригинал исполнительного документа, ни копия постановления об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула не проведен полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула снял все аресты и ограничения на имущество должника, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательства. Невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство, и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Должник по исполнительному производству - ФИО3 умер +++, в связи с чем решение о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица не принималось, наследники последнего не установлены.
От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 на административное исковое заявление в суд поступили письменные возражения, согласно которым заявленные требования является необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные прав, а также банки и кредитные организации. Движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По результатам получения сведений о наличии отрытых на имя ФИО3 счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на отрытых на имя ФИО3 счетах в следующих банках (кредитных организациях): <данные изъяты>. Из ответа ПФР следует, что должник получателем заработной платы не является. Должник является получателем пенсии, отчисления с которой производились ежемесячно. +++ должник подавал заявление о сохранении за ним прожиточного минимума, которое было удовлетворено, вынесено соответствующее постановление. 15 июня 2023 года в адрес взыскателя был направлен оригинал исполнительного документа после того, как исполнительное производство было возвращено в ОСП Ленинского района г. Барнаула из суда. Полагает, что недостижение результатов на которые рассчитывает взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, участие сторон по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, период бездействия ограничен датой обращения административного истца в суд, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3). Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).
Статьей 47Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается (пункт 3 части 1). Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).
В силу части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Аналогичные положения приведены в части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 8 декабря 2017 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя ООО «КА «Содействие» и исполнительного листа, выданного 20 июля 2010 года Центральным районным судом г. Барнаула по делу ..., возбуждено исполнительное производство...-ИПо взыскании с должникаФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> руб..
13 мая 2022 года ООО «КА «Содействие», действуя через своего представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес общества постановления по результатам рассмотрения заявления ... по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО3, а также несовершении исполнительных действий, указанных в названном заявлении, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя. 19 мая 2023 года определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула административное исковое заявления принято к производству суда с возбуждением административного дела ....
14 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула по делу ... от 8 августа 2022 года административные исковые требования ООО «КА «Содействие» оставлены без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Алтайский краевой суд с апелляционной жалобой.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что должник по исполнительному производству ...-ИП ФИО3 умер +++.
Из ответа Алтайской краевой нотариальной палаты следует, что в Единой информационной системе нотариата России отсутствует информация об открытии наследственного дела нотариусами Алтайского края после смерти ФИО3. Кроме того, в рамках административного дела ... супругой ФИО3 - ФИО4 даны письменные пояснения, согласно которым после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось, в наследство никто не вступал, в связи с отсутствием наследства.
Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении полного комплекса мер по принудительному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП, оценка дана в решении Ленинского районного суда г. Барнаула от 8 августа 2022 года по делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 апреля 2023 года, указанные административным истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Сведений, свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срок, материалы исполнительного производства не содержат и в ходе судебного разбирательства административными ответчиками не представлено.
Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес общества 15 июня 2023 года посредством заказного почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором ... (реестр отправки исходящей корреспонденции № 2004 от 15 июня 2023 года).
Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин, которые бы препятствовали судебному приставу-исполнителю направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок административными ответчиками не представлено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2.
Вместе с тем, как указано выше, должник по исполнительному производству ФИО3 умер +++.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства правопреемником.
Однако у ФИО3 правопреемника не имеется, в связи с чем возможность взыскания задолженности по исполнительному документу в настоящее время утрачена, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя в результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Однако такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие»оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья В.В. Золотарев
Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года