РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 , представителя ответчика – Ри <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3539/2025 по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитный договор,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ПАО Сбербанк о признании недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 .
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 03 мин. ФИО2 пришло смс-сообщение в мессенджере WhatsApp о встрече от ФИО3 .
В тот же день при встрече ФИО3 пояснила, что стала делать ставки на бирже под руководством незнакомых ей лиц. Руководство осуществлялось ими дистанционно, посредством мессенджера WhatsApp. ФИО3 сказала, что её счета на бирже по непонятным причинам заблокированы, и её кураторы сказали ей найти доверенное лицо, через которое можно будет вывести денежные средства с её счёта.
ДД.ММ.ГГГГ при встрече ФИО3 попросила ФИО2 стать её доверенным лицом с целью вывода денежных средств с её заблокированного счёта, на что ФИО2 дал согласие.
В 18 час. 32 мин. ФИО3 позвонили по мессенджеру WhatsApp, якобы из службы поддержки, и сказали открыть ФИО2 личный кабинет в Сбербанк онлайн. После этого ФИО3 навела камеру на его телефон и говорила, какие операции производить в личном кабинете.
Далее служба поддержки в ходе долгого разговора уговорила ФИО2 разблокировать его кредитную карту в ПАО Сбербанк, на которой находились 278 000 рублей, а также оформить кредит на сумму 300 000 рублей в ПАО Сбербанк, всего на сумму 578 000 рублей, из которых 575 000 рублей по указанию кураторов были переведены на счёт, открытый ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО).
После того, как ФИО2 перевёл 575 000 рублей на свой счёт в Банке ВТБ (ПАО), кураторы сказали ему перевести данную сумму на счёт ФИО3 , также открытый в Банке ВТБ (ПАО).
После этого ФИО2 поступил звонок от службы поддержки и ему было сказано открыть камеру на своём телефоне и говорил ФИО3 указания кураторов – что ей делать и куда переводить денежные средства.
Выполняя данные распоряжения, ФИО3 перевела денежные средства в размере 575 000 рублей, а также свои личные денежные средства, на указанный кураторами счёт.
Всё это время ФИО2 не осознавал, что происходит.
После всего случившегося ФИО3 зашла в своё приложение криптобиржи и увидела, что её счета не разблокированы, в связи с чем они поняли, что их обманули.
ФИО2 сразу позвонил на горячую линию ПАО Сбербанк на № и сообщил о мошеннических действиях.
В результате мошеннических действий на ФИО2 был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который является недействительным (ничтожным).
В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика – Ри Л.Е. не признала и исковые требования, указывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 , соответствует установленным законом требованиям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:
1) сумма кредита – 300 000 рублей;
2) срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита;
3) процентная ставка – 33,95% годовых;
4) платежи заёмщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 446 рублей 26 копеек; платёжная дата – 20 число каждого месяца, первый платёж – ДД.ММ.ГГГГ;
5) цели использования заёмщиком потребительского кредита – на цели личного потребления;
6) ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Данный кредитный договор состоит из следующих документов: заявки ФИО4 на получение кредита; заявление-анкеты ФИО2 на получение потребительского кредита; Индивидуальных условий договора потребительского кредита; Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».
ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт №, открытый ФИО2 в ПАО Сбербанк, была зачислена сумма кредита в размере 300 000 рублей.
Из иска и пояснений представителя истца следует, что заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение кредитными денежными средствами происходили при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 03 мин. ФИО2 пришло смс-сообщение в мессенджере WhatsApp о встрече от ФИО3 .
В тот же день при встрече ФИО3 пояснила, что стала делать ставки на бирже под руководством незнакомых ей лиц. Руководство осуществлялось ими дистанционно, посредством мессенджера WhatsApp. ФИО3 сказала, что её счета на бирже по непонятным причинам заблокированы, и её кураторы сказали ей найти доверенное лицо, через которое можно будет вывести денежные средства с её счёта.
ДД.ММ.ГГГГ при встрече ФИО3 попросила ФИО2 стать её доверенным лицом с целью вывода денежных средств с её заблокированного счёта, на что ФИО2 дал согласие.
В 18 час. 32 мин. ФИО3 позвонили по мессенджеру WhatsApp, якобы из службы поддержки, и сказали открыть ФИО2 личный кабинет в Сбербанк онлайн. После этого ФИО3 навела камеру на его телефон и говорила, какие операции производить в личном кабинете.
Далее служба поддержки в ходе долгого разговора уговорила ФИО2 разблокировать его кредитную карту в ПАО Сбербанк, на которой находились 278 000 рублей, а также оформить кредит на сумму 300 000 рублей в ПАО Сбербанк, всего на сумму 578 000 рублей, из которых 575 000 рублей по указанию кураторов были переведены на счёт, открытый ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО).
После того, как ФИО2 перевёл 575 000 рублей на свой счёт в Банке ВТБ (ПАО), кураторы сказали ему перевести данную сумму на счёт ФИО3 , также открытый в Банке ВТБ (ПАО).
После этого ФИО2 поступил звонок от службы поддержки и ему было сказано открыть камеру на своём телефоне и говорил ФИО3 указания кураторов – что ей делать и куда переводить денежные средства.
Выполняя данные распоряжения, ФИО3 перевела денежные средства в размере 575 000 рублей, а также свои личные денежные средства, на указанный кураторами счёт.
Всё это время ФИО2 не осознавал, что происходит.
После всего случившегося ФИО3 зашла в своё приложение криптобиржи и увидела, что её счета не разблокированы, в связи с чем они поняли, что их обманули.
По факту хищения денежных средств СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело №, по которому ФИО2 признан потерпевшим.
По мнению ФИО2 , кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с пороком воли, в результате мошеннических действий других лиц.
Кроме того, ФИО2 не была предоставлена полная информация относительно заключаемого кредитного договора. Условия кредитного договора не были с ним согласованы.
Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФИО2 с иском в суд.
Исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен путём направления ФИО2 в ПАО Сбербанк заявки на получение кредита и акцепта ПАО Сбербанк данной заявки путём зачисления денежных средств на счёт ФИО2
В личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» ФИО2 была создана и направлена заявка на получение кредита.
Через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк известил ФИО2 о том, что ему одобрен кредит в размере 300 000 рублей, а также ознакомил его с условиями кредитного договора, а именно: срок кредита, процентная ставка, порядок уплаты кредита и т.д., а также с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».
Путем нажатия кнопки «Подтвердить» ФИО2 показал, что ознакомился с данными документами и согласен с ними.
Для подтверждения заключения кредитного договора и получения кредита на указанных условиях ФИО2 был направлен пароль. Данный пароль был корректно введён им в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн».
Данным действием ФИО2 подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и заключает данный договор на предложенных ему условиях.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем установленным законом требованиям, содержит все существенные условия кредитного договора и заключен в установленном законом порядке с предварительным предоставлением ФИО2 всей информации относительно условий заключаемого им договора.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
ФИО2 , заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, имел полное представление относительно природы заключаемой сделки и необходимости исполнения принимаемых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование полученной от ПАО Сбербанк суммы.
Его волеизъявление было направлено на заключение с ПАО Сбербанк кредитного договора на указанных в договоре условиях и на получение от ПАО Сбербанк кредитных денежных средств.
То обстоятельство, что сумма кредита была перечислена им лицам, совершаемым преступные (мошеннические) действия, не имеет правового значения по настоящему делу, так как заёмщик по кредитному договору самостоятельно, без контроля со стороны кредитора, определяет цели и направления расходования суммы кредита.
Ошибочное расходование ФИО2 полученных кредитных денежных средств не свидетельствует о недействительности самого кредитного договора.
Таким образом, отсутствуют доказательства того, что ФИО2 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения или обмана.
Исходя из данных обстоятельств, отсутствуют основания для признания оспариваемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 , недействительным.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 , отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025
38RS0032-01-2025-005135-40