Дело № 2-2454/2023
34RS0004-01-2023-002741-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Гуторовой Е.И.,
«02» августа 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 24 июня 2014 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 323 000 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев, при условии оплаты ежемесячных платежей в размере 5 390 рублей не позднее 8-го числа каждого месяца по 07 июня 2019 года, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ПАО Банк «ФК «Открытие», которому от ОАО Банк «Петрокоммерц» перешли права требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 08 сентября 2015 года по 05 марта 2015 года в сумме 386 381 рубль 95 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт заключения 24 июня 2014 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 кредитного договора № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме в сумме 323 000 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев, при условии оплаты ежемесячных платежей в размере 5 390 рублей не позднее 8-го числа каждого месяца по 07 июня 2019 года (л.д.12-14), а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также факт неисполнения последним принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ОАО Банк «Петрокоммерц» путем собственноручного подписания заявления, был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.
ФИО1 воспользовался представленными ему денежными средствами по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» и ПАО Банк «Петрокоммерц» от 22 января 2015 года (протокол от 22 января 2015 года), а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» (протокол № 26 от 22 января 2015 года), ПАО Банк ФК «открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК «Открытие», который с 15 июня 2015 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц) является правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. Устава ПАО Банк «ФК «Открытие».
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № за период с 08 сентября 2015 года по 05 марта 2021 года составляет 386 381 рубль 95 копеек, в том числе: 147 904 рубля 03 копеек - сумма основного долга, 158 524 рубля 75 копеек - проценты за пользование кредитом; 79 953 рубля 17 копеек - пени.
Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору № № от 26 июня 2014 года, кредитор узнал не позднее 08 сентября 2015 года, то есть даты, когда очередной платеж по кредиту не был оплачен.
Для рассматриваемой категории споров установлен общий срок исковой давности - 3 года с момента как истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Если последний день возврата суммы займа – 08 сентября 2015 года, то срок исковой давности по требованию о ее возврате следует исчислять с 08 сентября 2015 года - окончание срока 08 сентября 2018 года.
Аналогично исчисляется срок исковой давности по последующим платежам: 08 октября 2015 года – 08 октября 2018 года; 08 ноября 2015 года – 08 ноября 2018 года; 08 декабря 2015 года – 08 декабря 2018 года; 08 января 2016 года – 08 января 2019 года.
Судом установлено, что истец первоначально обратился в суд с требованием о вынесении судебного приказа 20 января 2022 года (заявление о вынесении судебного приказа сдано в отделение почтовой связи).
31 января 2022 года выдан судебный приказ №, который отменен по заявлению должника 23 мая 2023 года.
Требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 08 февраля 2019 года по 07 июня 2019 года (срок возврата кредита) суд считает подлежащими удовлетворению, а именно в сумме 26 950 рублей (5 390 (ежемесячный платеж) х 5 (месяцев)).
В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании основного долга и процентов в сумме 359 431 рубль 95 копеек следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1078 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований в сумме 5 986 рублей следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №№ от 24 июня 2014 года в размере 26 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 078 рублей.
Отказать в удовлетворении требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 359 431 рубль 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1078 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.
Председательствующий И.Н.Джумагалиева