УИД 89RS0004-01-2022-004705-36
Дело № 2-3124/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 23 ноября 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Биртаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
с участием прокурора Швадчиной Ю.С., истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.
Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение является собственностью истца. Истец зарегистрировал в квартире по месту жительства ответчика. В спорной квартире ответчик прожил одну неделю в целях трудоустройства, однако, не найдя работу, уехал домой в Чеченскую Республику, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не нёс. Таким образом, регистрация ответчика в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника.
Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному месту жительства своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора Швадчиной Ю.С., полагавшей иск обоснованным, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 05.07.2001 г., принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <данные изъяты> от 20.09.2001 года.
В жилом помещении зарегистрирован по месту жительства помимо прочих лиц с 21.04.2018 года ФИО2, обозначенный как знакомый, что следует из справки о зарегистрированных от 12.10.2022 года (л.д. 10).
Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что ответчик в спорное жилое помещение фактически не вселялся и в нем никогда не проживал, его вещи в квартире отсутствуют. Данный факт суд считает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.
Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиком в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.
Несмотря на то, что ответчик в жилом помещении фактически не проживал, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истцом, исходя из факта его проживания, в связи с чем истец вынужден нести повышенные расходы, что нарушает его материальные права.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.
В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Регистрация в спорном жилом помещении лиц, не имеющих на это право, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника.
Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истица как собственника жилого помещения, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.
Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Литвинов
СПРАВКА:
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.
Судья В.Е. Литвинов