Дело № 2-3277/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 570 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 280 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,90 % годовых под залог вышеуказанного транспортного средства.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общем размере 1 554 050,68 руб.

Нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком обязательства по кредиту не исполнены, задолженность не погашена, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену автомобиля на основании отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» в размере 570 000,00 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 280 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,90 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.

Кредитный договор является смешанным, включает в себя элементы договора залога, по условиям которого обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. Уплата процентов по договору предусмотрена ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца.

В случае нарушения срока возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность заемщиков уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % (п. 12)

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается совокупностью документальных доказательств. Нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, доказательств обратн6ого по делу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что кредитный договор содержит условие о залоге, предметом договора залога являлся автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно полученным сведениям из ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> собственником заложенного автомобиля является ФИО1

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору не представлено, кредитор (истец) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

Истом представлен отчет об оценке стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 000,00 руб.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в полном объеме ввиду того, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

Истцом при подаче уплачена государственная пошлина в размере 30 000,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1 – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2014 года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи c публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 570 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б Жихорева