Дело № 2-1905/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ИП ФИО1 в период с 27.05.2020 по 02.11.2020 переданы в долг ФИО2 денежные средства в размере 265000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами: 27.05.2020 истцом ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 руб., 02.09.2020 истцом ответчику переданы денежные средства в размере 65 000 руб., 02.11.2020 истцом ответчику переданы денежные средства в размере 100000 руб. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, несмотря на направление требования о возврате полученных денежных средств. В настоящее время ответчик от возврата указанных денежных средств уклоняется. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 09.06.2023 направлена претензия с требованием о возврате ответчиком взятых в долг денежных средств в размере 265 000 руб. 14.06.2023 ответчик предоставил представителю истца ответ на претензию, в котором непосредственно сообщил, что договоры займа между истцом и ответчиком на сумму 265 000 руб. в период 2020-2021 не заключались, при этом условием разрешения спорной ситуации ответчик выставил требование представить ему копии договоров займа на сумму 265 000 руб. за указанный период, подтверждающий договорные отношения, что фактически свидетельствует об отказе возвращать денежные средства. В случае, когда стороны не оформили договор займа надлежащим образом, взыскание производится на основании норм о неосновательном обогащении перечисленных в качестве займа денежных средств. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 265000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 850 руб.

Истец ИП ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель ИП ФИО1 - ФИО3, в судебном заседании уточнил исковые требования, изменив основание иска. В связи с тем, что представитель ответчика подтвердил наличие заемных отношений между ИП ФИО1 и ФИО2, просил суд взыскать с ФИО2 265 000 руб. в качестве задолженности по договорам займа. Дополнительно пояснил, что ФИО2 состоял в дружеских, доверительных отношениях с семьей Заруцких. В силу сложившихся доверительных отношений Заруцкими Нимгирову выдавались взаймы денежные средства на условиях беспроцентного займа. Денежные средства, предоставленные ФИО1 ФИО2 ранее, большей частью были возвращены. Денежные средства в сумме 265 000 руб. также были предоставлены ФИО2 на условиях возврата по первому требованию, без процентов.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду о том, что действительно, ФИО2 брал взаймы у ФИО1 денежные средства. Заемные средства предоставлялись сроком на один месяц. Долг перед ФИО1 погашен в полном объеме. Расписки, выданные ИП ФИО1 ФИО2 в подтверждение погашения долга, ФИО2 уничтожены Просил применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.

Суд счел возможным в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

К непоименованным договорам подлежат применению общие положения о договорах и обязательствах, а также общие начала и смысл гражданского законодательства. Существенным условием непоименованного договора будет являться только предмет такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

В соответствии с п.4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в том числе в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020, 02.09.2020, 02.11.2020 ИП ФИО1 через кассу выданы ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., 65 000 руб., 100 000 руб. соответственно, на общую сумму 265 000 руб.,

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ИП ФИО1 в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств представлены подписанные ответчиком расходные кассовые ордера (лл.д. 9-11).

В качестве основания выдачи денежных средств в расходных кассовых ордерах указано «займ лично».

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первом названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Представленные расходные кассовые ордера позволяют определить участников договорных отношений, предмет договора – заем. Срок возврата заемных средств договором не установлен.

Представитель ФИО2 – ФИО6, подтвердил наличие между сторонами заемных отношений, в соответствии с которыми ИП ФИО1 передала ФИО2 денежные средства на общую сумму 265 000 руб. Денежные средства были предоставлены ФИО2 на условиях возврата сроком на 1 месяц.

Судом установлено, что ИП ФИО1 ранее неоднократно предоставляла ФИО2 денежные средства на условиях возвратности и без взимания платы за пользование денежными средствами.

С учетом исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что 27.05.2020 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100 000 руб., 02.09.2020 был заключен договор займа на сумму 65 000 руб., 02.11.2020 был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. Всего на общую сумму 265 000 руб. Договоры займа беспроцентные. Срок возврата заемных средств договорами не установлен.

На основании заключенных между сторонами договоров займа у ФИО2 возникли обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с истечения указанного 30-дневного срока исчисляется трехгодичный срок исковой давности.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 09.06.2023 направлена претензия с требованием о возврате ответчиком взятых в долг денежных средств в размере 265 000 руб. 13.06.2023, согласно уведомлению о вручении, претензия получена супругой ответчика. 14.06.2023 ФИО2 в адрес истца направлен ответ на претензию, что свидетельствует о получении ФИО2 претензии ИП ФИО1 от 09.06.2023.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Нахождение расходных кассовых ордеров от 27.05.2020, 02.09.2020, 02.11.2020 у ИП ФИО1 свидетельствует о неисполнении должником ФИО2 обязательств по договору займа. Доказательств возврата заемных денежных средств в соответствии с условиями договора ФИО2 суду не представлено.

Задолженность перед ИП ФИО1 ФИО2 до настоящего времени не погашена. Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит вызсканию задолженность по говорам займа от 27.05.2020 на сумму 100 000 руб., от 02.09.2020 на сумму 65 000 руб., от 02.11.2020 на сумму 100 000 руб. Всего на общую сумму 265 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5850 руб., что подтверждается платежным поручением № 218 от 19.06.2023.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5850 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, 265 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 24.08.2023 г.