Дело № 2-611/2023 строка 154 г

36RS0035-01-2023-000384-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 11 августа 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием третьего лица ФИО3 С.Х.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключён договор ОСАГО - полис № владельца транспортного средства марки ГАЗ 2705, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705 государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Renault Duster государственный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ему же. Виновным в данном ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю Renault Duster, государственный номер № были причинены технические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» урегулировало данный страховой случай, произвело выплату страхового возмещения в размере 81 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 81 200 руб.

При заключении договора страхования по полису № № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.

Со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец полагает, что у него возникло право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 81 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 636 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В своём заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что транспортное средство ГАЗ 2705, государственный номер № он продал по договору купли – продажи достаточно давно, поэтому документов по сделке не сохранилось, где транспортное средство сейчас он не знает, договор ОСАГО в отношении транспортного средства на момент ДТП в отношении транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № им не заключался, с регистрационного учета транспортное средство он не снимал, полагая указанные действия обязанностью нового собственника транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 19:05 по адресу: <адрес> А, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП никто не пострадал, транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1 000 руб.

Автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Автомобиль Daewoo Renault Duster, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением ФИО4, принадлежит ему же на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно электронного страхового полиса №№ гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако гражданская ответственность ФИО7, с указанием транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия». Лицами, допущенными к управлению транспортным средством являлись ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (л.д. 14).

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Согласно материалам дела в результате ДТП транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак № ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

На основании заявления ФИО4, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 81 200 рублей, в соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел страховую выплату в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 81 200 рублей, за вред причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, который не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты (л.д. 21).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлен факт вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии ФИО1 согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, объяснениями ФИО4 и ФИО1, в которых последний свою вину признал, схемой места совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С выплатой страхового возмещения в размере страховой суммы к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса к виновному в причинении ущерба лицу. Лицом виновным в причинении ущерба, как установлено судом, является ФИО1

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные истцом САО «РЕСО-Гарантия» требования к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2636 рублей (л.д. 7). Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 83 836 (восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей, из которых: 81 200 (восемьдесят одна тысяча двести) рублей - денежные средства в возмещение ущерба, 2 636 (две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023