Дело № 2а-118/2026

10RS0006-01-2025-001022-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 19 января 2026 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Балахоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным бездействия и понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, поданным в его интересах ФИО4, действующим на основании доверенности, по тем основаниям, что истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением исх. № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №

До настоящего момента какого-либо ответа или решения заявитель ФИО1 не получил. С момента подачи заявления в адрес Министерства прошло более 1 месяца, что свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения заявления Министерством. Бездействие Министерства привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы права, административный истец просил признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в нерассмотрении и непринятии решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№; обязать Министерство в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, принять по нему решение и направить ответ в адрес заявителя; взыскать с судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес подведомственного Министерству учреждения ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» поступило заявление ФИО1 (вх. №) о предоставлении земельного участка в аренду. Решение по заявлению истца Министерством не принято, находится на рассмотрении. Министерство признает исковые требования в полном объеме и просит применить положения ст. 333.40 НК РФ, регулирующие возможность уменьшения государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам предоставления в аренду земельных участков относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.6 названного Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился (через портал Госуслуги) в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Материалами дела подтверждается, что указанному заявлению административного истца присвоен вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик в ответ на запрос суда указал, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ находится на рассмотрении.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Именно административный ответчик обязан доказать обоснованность принятия оспариваемого решения. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы Министерством достоверных и допустимых доказательств в подтверждение соблюдения сроков рассмотрения заявления административного истца, а также недопущения факта бездействия не представлено.

Административный ответчик признал административный иск в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия со стороны Министерства в связи с нерассмотрением и непринятием решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в установленный законом срок.

Нарушенное право административного истца должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности рассмотреть заявление ФИО1

Также суд полагает разумным для принятия решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ и направления ответа в адрес заявителя установить административному ответчику семидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче в суд административного иска.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть, что административный ответчик иск в части незаконного бездействия признал в полном объеме, что подтверждается заявлением уполномоченного представителя, приобщенным к материалам дела.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что административный ответчик иск признал, 2 100 рублей (70% от 3 000) оплаченной государственной пошлины подлежат возврату в пользу ФИО1, 900 рублей - взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор № об оказании юридических услуг. В соответствии с договором исполнитель: собирает доказательства, готовит, согласовывает с заказчиком, подписывает от его имени и предоставляет в суд процессуальные документы, учувствует во всех судебных заседаниях; знакомится с материалами дела; информирует заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, отложении, приостановлении судебного разбирательства; выполняет иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуги.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что цена услуг за одно судебное дело составляет 50 000 рублей. Из пункта 3.2.1 следует, что обжалование бездействия административного ответчика в суде первой инстанции составляет 15 000 рублей.

Из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № оказал следующие услуги: ознакомление с документами, проведение правовой экспертизы документов, оплата государственной пошлины, составление искового заявления и подача в суд, ознакомление с материалами дела, информирование заказчика о ходе рассмотрения дела. Стоимость услуг составила 15 000 рублей.

ФИО1 произведена оплата услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и скриншотом то зачислении перевода.

Таким образом, факт оказания юридической помощи заявителю подтверждается материалами дела.

Оценивая размер взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из следующего.

В п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 указанного постановления, следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает значимость подлежащего защите права, в частности спор, который вытекает из публично-правовых отношений, связанных с оспариванием бездействия Министерства, где гражданин всегда является более незащищенной стороной, поскольку органы, наделенные отдельными государственными полномочиями, обладают большими возможностями по отстаиванию своей правовой позиции в суде, в том числе и в силу наличия административного ресурса и профессиональных знаний.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание юридических услуг выразилось в составлении административного искового заявления и подаче его в суд.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, сложности, длительности рассмотрения дела, фактического объема оказанной юридической помощи, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты такого характера юридических услуг, то есть ту цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в <адрес>, суд полагает заявленный размер разумным, соотносимым с объемом защищаемого права и сложностью дела, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Возражений относительно размера заявленных судебных расходов ответчиком в суд не направлено.

Как следует из изложенных выше положений Постановления Пленума, суд вправе уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, суд не находит, что указанная сумма является явно неразумной. При этом доказательств того, что взыскиваемая заявителем сумма в возмещение расходов на оплату юридических услуг является чрезмерной, нарушает баланс интересов сторон, является завышенной до степени неразумности, материалы дела не содержат.

С учетом исхода дела, полностью состоявшегося в пользу заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и взысканию с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в нерассмотрении и непринятии решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, в установленные законом сроки.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, принять по нему решение и направить ответ в адрес заявителя.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 900 (девятьсот) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Возвратить ФИО1 2 100 (две тысячи сто) рублей уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено 02.02.2026