Решение по делу № 2-510/2023 от 04.05.2023 - о признании недействительным завещание.

Дело №2-510/2023

69RS0014-02-2023-000191-31

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещание,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо нотариус г.Москвы ФИО6 о признании недействительным завещание.

Свои требования мотивировала тем, что она (до замужества - ФИО3) родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 25 марта 1955 г., где в графе мать указана ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ умерла её двоюродная сестра ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 20 января 2023 г.. Нотариусом г.Москвы ФИО8 заведено наследственное дело №89/2022 от 20 июля 2022 г. после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Она являясь наследником третьей очереди после смерти двоюродной сестры ФИО5 на основании закона, обратилась в течение шести месяцев по праву представления, со дня открытия наследства к нотариусу г.Москвы ФИО8, открывшего после смерти наследодателя. Других наследников 1-й очереди не имеется. Факт родственных отношений между нею и наследодателем ФИО5 подтверждается решением Конаковского городского суда Тверской области от 23 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 19 декабря 2022 г..

Наследственное имущество состоит из: квартиры, адрес: <адрес>, кадастровой стоимостью 1124739 руб. 47 коп..; земельный участок, адрес: местоположение установлено относительно ориентир садовый дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 745195 руб. 72 коп.. Для вступления в наследство к нотариусу г.Москвы ФИО8 обратилась ФИО2 с завещанием, которое удостоверено нотариусом г.Москвы ФИО8 и зарегистрировано в реестре №89/2022, согласно которому наследодатель всё своё имущество завещала ФИО2. Она считает, что завещание в пользу ФИО2 является недействительным, так как при жизни наследодатель ФИО5 никогда не говорила, о том, что намерена завещать своё имущество ФИО2. 08 мая 2017 г. у двоюродной сестры ФИО28. умер сын ФИО7. ФИО2 приехала на похороны и осталась убеждать ФИО11 ФИО29 написать завещание и произвести обмен двухкомнатной квартиры в г.Москве принадлежащей ФИО30 на однокомнатную квартиру в г.Конаково. Через две недели после смерти сына ФИО40. ФИО2 24 мая 2017 г., в этом же доме, за углом, повела ФИО31. к нотариусу написать завещание на ФИО2, что подтверждается завещанием от 24 мая 2017 г.. 28 июля 2017 г. ФИО33. путём убеждения со стороны ФИО2 произвела обмен двухкомнатной квартиры в г.Москве, принадлежащей ФИО34. на однокомнатную квартиру в г.Конаково, хотя понимала, что едет в г.Конаково, но не осознавала в какую квартиру она едет. Во время сделки обмена у нотариуса ФИО9 попросила ФИО2 не снимать с регистрационного учёта её из Московской квартиры, так как большая пенсия, льготы, медицинское обслуживание. На что ФИО2 поставило условие, что не будет снимать её с регистрационного учёта из Московской квартиры, но та должна написать на ФИО2 завещание на квартиру в г.Конаково. ФИО35. переехала в <адрес> своей помощницей по хозяйству Свидетель №3 и проживала с ней до последнего дня. 26 сентября 2021 г. у ФИО36. случился инсульт. Она вызвала сотрудников МЧС, чтобы бы спустить ФИО39 к машине скорой помощи, поскольку она была грузная дама, весила около 130 килограммов. 26 октября 2021 г. ФИО37 привезли в отделение неврологии в Конаковскую ЦРБ. При госпитализации тест на ковид у ФИО41. оказался положительным, и её госпитализировали в ковидный госпиталь. 20 октября 2021 г. ФИО38. забрала ФИО2 из ковидного госпиталя домой. Согласно выписного эпикриза из истории болезни №2051 и инфекционного госпиталя ГБУЗ ТО ЦРБ г.Конаково диагноз основной: Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом SAPS-Cov2, вирус идентифицирован (02.10.2021 №16048-2110-1), средней степени. Шкала News 7 балов. Результат лечения: жалобы: нет, общее состояние пациентки: удовлетворительное. Нервная система без изменений. Сознание ясное, кожные покровы обычной физиологической окраски влажности. Цианоза не отмечается. Видимые слизистые, розовые, сухие. Температура тела 36.6 С в подмышечной впадине. Сыпи нет. Отёков нет. Лимфатические узлы не увеличены. Слизистые глаз, зева, миндалины без особенностей. Органы дыхания: ЧДД-18 в мин.. Одышку отмечает. Кашель сухой, не продуктивный, средний по интенсивности. Перкусия лёгких: ясный легочный звук. SpО2-94-95%, без кислородной поддержки. Органы кровообращения: пульс 75 в/мин.. ЧСС 75 в мин.. Наполнение напряжение удовлетворительное. Ритмичный. АД 130/80 мм. рт. ст.. Язык чистый, влажный. Живот мягкий, безболезненный. Доступен при пальпации во всех отделах. Печень, селезёнка не пальпируется. Стул регулярный б/о. Тошноты, рвоты нет. Мочится самостоятельно. ФИО2 забрала ФИО49 домой. В период после выписки был вызван два раза терапевт 9 ноября 2021 г. - первый раз и второй раз незадолго до смерти ФИО42 20 декабря 2021 г., который прописал уколы. 13 декабря 2021 г. был вызван ею священник на соборование. 17 декабря 2021 г. был вызван хирург ФИО16, которого вызвала она, потому, что видела ухудшения состояния здоровья ФИО43.. Хирург ФИО16 осмотрел больную ФИО45., увидел глубокие пролежни в области крестца, жилы, появились впадины, и порекомендовал купить дорогие мази и поместить её в стационар для профессионального медицинского лечения пролежней. Но рекомендации врача ФИО2 не считала нужным соблюдать, на предложение врача госпитализировать больную, ответила глубоким отказом, сославшись на то, что такими денежными средствами не располагает для транспортировки больной в стационар и даже не стала покупать рекомендованные врачом дорогостоящие мази и лекарственные препараты. Невролог приходил только со слов помощницы Свидетель №3, один раз, не назначив никакого лечения ФИО48 хотя она находилась после инсульта. Она, видя, что с каждым днём состояние здоровья её двоюродной сестры ФИО46 ухудшается и ФИО47 умирает на глазах, предлагала нанять профессиональную медсестру, чтобы облегчить страдания сестры, но ФИО2, отвечая категорическим отказом, заявляла, что сама окончила курсы медсестры. Помощница по хозяйству Свидетель №3 позвонила доктору из г.Москвы, которая сказала, чтобы собирали документы и привозить ФИО11 Н.И. на лечение в г. Москву. Но всякий раз, ФИО2 была против лечения ФИО17. Из-за смерти сына психическое состояние ФИО50 ухудшилось. Её подруга Свидетель №1 замечала за ней поступки, свидетельствующие о нарушение психики. В связи с указанным, считает, что в момент совершения завещания ФИО18 находилась в состоянии аффекта, то есть не была полностью дееспособной или, если была дееспособной, находилась ФИО53. в момент его совершения в таком состояния, когда она не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. Она считает, что составленное её двоюродной сестрой ФИО52. завещание не соответствует требованием ст.21, 168, 1118 ГК РФ или ст. 177 ГК РФ. По её мнению, оспариваемым завещанием её права и законные интересы как наследника двоюродной сестры ФИО51. нарушены, поскольку она, будучи ближайшей родственницей, имела право на наследство, а указанным завещанием она полностью его лишена. На основании вышеизложенного и в соответствии ст.21, 168, 177, 1183, 1131 ГК РФ, ст.131, 132 ГПК РФ просит суд признать недействительным завещание, составленное её двоюродной сестрой ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - 24 мая 2017 г. и удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО8 (зарегистрировано в реестре №5-2377).

Определением суда от 10 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержала, пояснила, что у её двоюродной сестры умер старший сын, ранее она похоронила младшего сына, муж погиб. Последним погиб старший сын, это было ДД.ММ.ГГГГ. У них была квартира под залогом в банке. Они на похороны не поехали, потому что ей тяжело хоронить молодых, она сама всё это прошла. На похороны приехала ФИО2, они похоронили ФИО7, и ФИО2 там осталась. Она не знает, она разговаривала со ФИО54., когда она стала жить в г.Конаково, как её ввели в заблуждение, но 24 числа её привели к нотариусу, не знает в каком состоянии была её сестра, но они привели её и предложили ей обменять двухкомнатную квартиру в г.Москве на однокомнатную в г.Конаково, а сумму разницы от мены вложить в банк. Сестра согласилась, они произвели обмен. Она говорила, что не знала, куда она едет, в какую квартиру. И её сестра попросила ФИО2 и её семью, чтобы её не снимали с регистрационного учёта из Московской квартиры, потому что там пенсия побольше, медицинское обслуживание, она родилась там, на что ФИО2 сказала ей, что они не снимут её с регистрационного учёта при условии, если она сразу же подпишет завещание на квартиру в г.Конаково, и она подписала. Когда с сестрой долгое время не было связи, телефон не отвечал, через какое-то время они созвонились, сестра приехала жить в г.Конаково. Она встретилась с сестрой и спрашивала, зачем она сделала это, на что последняя ответила, что ей ничего не оставалось сделать, её поставили в такие рамки. Так перешла двухкомнатная квартира к ФИО2, а сестру переселили в однокомнатную квартиру. ФИО2 сразу повела себя как полновластная хозяйка, она не разрешила поставить домофон, звонок, не разрешала сверлить дырки, заводить домашних животных, ничего не разрешала. Её сестра боялась ФИО2. Когда она с сестрой разговаривала, говорила ей, что она грамотная и столько времени прожила в г.Москве, столько провела времени в больницах, неужели она не понимает, что это её жильё, оно в её собственности. На что сестра говорила, что это не её жильё, ФИО2 сказала, что если она будет что-то делать, то ФИО2 её выгонит. Она 4 года пыталась достучаться до сестры, чтобы она переделала завещание, она сама понимала, что да, нужно переделать, но тут же у сестры возникал вопрос, что если ФИО2 узнает, то она её выгонит. Никак она не могла сестру уговорить. Двухкомнатная квартира была второго мужа, который погиб, у него двое взрослых ребят, они все время звонили ФИО55., спрашивали, что им от этой квартиры вообще ничего не достанется. Она чувствовала за собой вину и говорила, что нужно переделать завещание, чтобы ребятам хоть что-то дать, она чувствовала себя виновной перед ними. ФИО2 постоянно психологически давила на ФИО56., что у неё случился инсульт, и она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что на её сестру просто надавили. Сестре не доплатили даже ничего, просто обманули её. Когда я начала всё это говорить ФИО2, то она резко оборвала ей и сказала, что если она полезет в это дело, то она её с «землёй сравняет». Её сестра переживала по этому поводу. С Свидетель №3 всё это время проживала сестра и в г.Москве, и в г.Конаково, и при переезде. У нотариуса они всегда были вместе. ФИО2 психологически давила на её сестру, сестра постоянно волновалась и нервничала, когда ФИО12 была рядом. Своё завещание сестра так и не переписала, не успела, хотя собиралась, а ФИО2 чувствовала это. Просит требования по иску удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г.Москвы ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии, а также с письменными возражениями, где указала, что возражает против удовлетворения иска ФИО1 о признании завещания недействительным. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, зарегистрированная на момент смерти по месту жительства по адресу: <адрес> (наследственное дело №89/2022). 24

мая 2017 г. в 14 час. 30 мин. по реестру за №5-2377 ФИО8, нотариусом г.Москвы, удостоверено завещание ФИО57 согласно которому всё имущество, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником, принявшим наследство по завещанию в установленном законом порядке и сроки, является ФИО2. Считаю иск ФИО1 не обоснованным, не законным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Завещание ФИО5 удостоверено ФИО8, нотариусом г.Москвы, 24 мая 2017 г. в 14 час. 30 мин. по реестру за №5-2377, с соблюдением требований, установленных ст.42 «Установление личности обратившегося за совершением нотариального действия», ст.43 «Проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, участвующих в сделках», ст.44 «Порядок подписи нотариально удостоверяемой сделки, заявления и иных документов», ст.45 «Требования к документам, представляемым для совершения нотариальных действий», ст.50 «Регистрация нотариальных действий», ст.57 «Удостоверение завещаний», ст.60 «Количество экземпляров документов, в которых излагается содержание сделки» Основ законодательства РФ о нотариате, ст.1118 «Общие положения», ст.1119 «Свобода завещания», ст.1124 «Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания», ст.1125 «Нотариально удостоверенное завещание», ст.1130 «Отмена и изменение завещания» ГК РФ.

Личность завещателя установлена на основании паспорта <...>, выданного ОВД «Царицыно» города Москвы 26 ноября 2001 г.. Механизм проверки дееспособности в законе не конкретизирован. У нотариуса нет законных оснований требовать у гражданина какие-либо данные из медицинских учреждений или самому обратиться к специалистам-психиатрам за соответствующей справкой, поскольку указанные сведения являются врачебной тайной. Нотариус проверяет дееспособность не в медицинском аспекте, сверяясь с некими нормами и стандартами. Задача нотариуса выяснить, то есть уяснить для себя, насколько человек имеет возможность своими волевыми действиями достичь определённой правовой цели с помощью нотариуса, который его волю зафиксирует, удостоверив от его имени документ публично-правового характера. Проверка дееспособности нотариусом базируется на оценочных понятиях. Тем не менее, у нотариуса как юриста, а не врача, есть следующие методы и способы выяснения дееспособности: визуальный (внешний осмотр посетителя, например, стоит задуматься, если гражданин пришёл зимой к нотариусу только в нижнем белье и т.п.); вербальный (диалог с посетителем: логичность изложения мыслей, адекватное поведение и т.п.); органолептический - в случаях алкогольного или наркотического опьянения. Гражданин, который вследствие душевной болезни или слабоумия не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан недееспособным на основании федерального закона в надлежащей судебной процедуре. Если решения суда о признании гражданина недееспособным не было, то он вправе совершать юридически значимые действия, в том числе нотариальные. При отсутствии достоверных данных о признании гражданина недееспособным и об установлении над ним опеки недопустимо отказать гражданину в совершении нотариального действия. Завещание, совершённое 24 мая 2017 г., ФИО5 впоследствии не отменяла, не изменяла, новое не составляла. Нотариус обеспечивает в соответствии с Конституцией РФ, Основами законодательства РФ о нотариате защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли (ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате). Нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией РФ, конституциями субъектов РФ, Основами законодательства РФ о нотариате, иными нормативными правовыми актами РФ (ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате). Нотариус - публичное лицо, получающее полномочия от государства, реализующий их от его имени и под его контролем, то есть государство, будучи заинтересовано в соблюдении законности и обеспечении равной защиты прав всех граждан, наделяет нотариусов обязанностями по реализации публичного интереса. Нотариус обладает данными ему государством властными полномочиями, следовательно, от него исходит документ, обязательства по которому обеспечиваются государством, его правоохранительной системой. Документы, выдаваемые нотариусом, представляют собой официальные документы, которые порождают права и налагают обязанности на определённых субъектов. Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомлённость не могла быть использована им во вред (ч.1 ст.16 Основ законодательства РФ о нотариате). Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин (ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате). Нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст.57 Основ законодательства РФ о нотариате). Завещание может быть признано судом недействительным по общим основаниям для признания сделок недействительными. Истец не предоставила суду необходимых и достаточных доказательства в обоснование своих исковых требований, а именно, что 24 мая 2017 г. в момент совершения завещания ФИО58 находилась в состоянии, не способном понимать характер своих действий и руководить ими. На основании изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие исковые требования, истцом не представлены, отсутствуют достоверные сведения о том, что в юридически значимый период, а именно 24 мая 2017 г. в 14 час. 30 мин. ФИО5 находилась в состоянии, не способном понимать характер своих действий и руководить ими, порядок удостоверения завещания нотариусом не нарушен, содержание и форма завещания соответствуют требованиям закона, истец имеет личную заинтересованность в исходе дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований доверять его показаниям, просит суд в иске ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО5, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, нотариусом г.Москвы, по реестру за №5-2377, отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.01.2023.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Конаковский городским судом Тверской области рассмотрено гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений.

Решением суда постановлено:

«Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, признав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, является двоюродной сестрой (по линии матери) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ».

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Из материалов наследственного дела №89/2022 на имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО1.

20.07.2022 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок и здание, находящиеся по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен выписной эпикриз в отношении ФИО59., дата поступления в инфекционный госпиталь 04.10.2021, дата выписки 20.10.2021.

Из справки ГБУЗ Конаковская ЦРБ от 16.02.2023 следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на диспансерном наблюдении в ГБУЗ Конаковская ЦРБ у врача психиатра не состояла, с 01.01.2017 по 23.12.2022 за медицинской помощью не обращалась.

Из ответа ГБУЗ Конаковская ЦРБ от 21.02.2023 следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживавшая на момент смерти по адресу: <адрес> период с 01.01.2017 по 23.12.2022 обращалась за медицинской помощью: 26.09.2021 – вызов бригады СМП, диагноз «инсульт, не уточнённый как кровоизлияние или инфаркт»; 29.09.2021 – вызов бригады СМП, диагноз «острый моноцитарный лейкоз»; с 29.09.2021 по 04.10.2021 – стационарное лечение в неврологическом отделении, диагноз «инфаркт мозга, вызванный не уточнённой закупоркой или стенозом мозговых артерий»; с 04.10.2021 пот 20.10.2021 – стационарное лечение в инфекционном госпитале, диагноз «COVID-19, вирус идентифицирован»; 02.11.2021 – к врачу терапевту, диагноз «Последствия инфаркта мозга»; 17.12.2021 – к врачу терапевту, диагноз «COVID-19, вирус не идентифицирован»; 20.12.2021 – к врачу терапевту, диагноз «Последствия инфаркта мозга».

Из сообщения Городской улинической больницы им.Д.Д. Плетнёва от 17.03.2023 следует, что ФИО60. в ГБУЗ «ГКБ им. Д.Д. Плетнёва ДЗМ» в период с 01.01.2021 по 23.12.2022 за медицинской помощью не обращалась, на лечении не находилась.

В материалы дела представлена медицинская карта ФИО61., в которой имеются записи хирурга от 2016 года, где указано, что она обращалась по поводу варикозного расширения вен.

Свидетель Свидетель №3 показала в судебном заседании, что она проживала со страшим сыном ФИО5 - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сережи не стало ДД.ММ.ГГГГ, он привёз её в г.Москву 16 ноября 2013 г., тогда они снимали одноканатную квартиру, ФИО62. помогала и платила за неё. Приходилось занимать деньги и когда они закончились, то они были вынуждены переехать к ней по адресу: <адрес>, сейчас там проживает ФИО10. Денег катастрофически не хватало, и чтобы ФИО63 отдать деньги, пришлось взять их в ПАО «Совкомбанк», один кредит выплатила, и тут же пришлось взять повторно. Потом было ещё два кредита в АО «Альфа-банк» и ООО «Хоум кредит банк», в 1 банке Сережа сам закрыл кредит через 2 месяца после того, как они взяли большой кредит под залог квартиры. Второй кредит она оплатила в 2017 году и тогда же ФИО64. оплатила свой кредит в ПАО «Совкомбанк» в один и тот же день. Один кредит был взят на КАСКО, ОСАГО и технический осмотр, у ФИО7 была машина, которую после смерти они продали, а второй кредит был взят на колёса на машину, они брали по сто тысяч рублей, а также ФИО7 купил газонокосилку, которая в последующем так и осталась у ФИО2, они её так и не вернули. После чего они решили заложить квартиру, в которой жили, за неделю до смерти ФИО7, выставили квартиру на продажу, чтобы оплатить кредит. Когда Сережи не стало, они начали обзванивать родственников, на вопрос ФИО65 она сказала, что нужно позвонить П-вым. ФИО2 жаловалась на своё самочувствие, сказала, что за ней ухаживают её дети. ФИО66. сообщила ей о несчастье, на что ФИО2, сказала, что завтра приедет. ФИО2 приехала на следующий день. Утром сводная сестра ФИО7 забрала машину, чтобы продать её, а к обеду уже приехала ФИО2, привезла продуктов на поминки. ФИО68 и ФИО2 остались вдвоём, она не знает, о чём они разговаривали, когда она приехала, то не узнала ФИО11. Ей позвонили риелторы, которые за неделю заключили договор и если отказаться от сделки, то платится неустойка 100000 рублей. ФИО2 поставила перед фактом и сказала, что они едут в г.ФИО71. Она сказала ей, что договор подписан, и нужно найти 100000 рублей, на что ФИО2 всё решила. ФИО67. написала расписку на 2350000 рублей, потому что ФИО2 свою квартиру заложила, чтобы выкупить их Московскую квартиру. В их же документах на квартиру была написана сумма 5885000 тысяч рублей. Она не знает, почему нотариус не стала заверять эту расписку, но ФИО69. сказала, что лучше сделать завещание, может быть она тогда уже была под воздействием ФИО2. После того, как они переехали в г.Конаково, то 4 года она ещё здесь со ФИО11 прожила, пока она не умерла. Здесь у них не было ни домофона, ни звонка, она сама открывала Торопчиной Тане дверь, когда она приходила. 25 сентября 2021 г. у ФИО70. случился инсульт, а до этого они с ней перенесли ковид. ФИО2 пришла, когда узнала, что у неё, спросила её, не оставляла ли ей чего ФИО11. Она ответила, что нет, деньги у неё есть. ФИО2 сказала про завещание, на что она сказала, что она с ней у нотариуса не была и ничего не знает. 21 ноября 2021 г. пришёл невролог - племянник ФИО2 - ФИО20 и выдал назначение. После его ухода ей сказали, чтобы она не закрывала дверь, потому что придёт нотариус. Она опять удивилась, потому что её поставили перед фактом. Она сказала ФИО11 Н.И., что у неё сейчас будут гости, на что ФИО11 удивилась. Она сказала ФИО11, что будет нотариус. ФИО76 сказала ей закрыть дверь, но смысла не было, ранее ФИО72. попросила её ключ, карточку, все документы ФИО2 отдать. Пришла нотариус, попросила, чтобы ФИО77. расписалась, она расписалась. Она видела, как ФИО73 подписывала завещание, хотя она хотела сделать всё не так. 4 года, что они прожили в г.Конаково, они ни разу не оставалась в квартире, в которой ФИО74. была зарегистрирована, они останавливались у соседки в однокомнатной квартире. На момент первого завещания не прошло и сорок дней после смерти её сожителя. ФИО75. похоронила двух сыновей. При составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ она была только в коридоре, а у самого нотариуса она не присутствовала. Завещание составлялось у нотариуса. На тот момент ФИО11 Н.И. не страдала никакими психическими заболеваниями, но она действительно была в неадеквате. Она похоронила второго сына. Она на него дышать боялась, была готова ему сердце отдать. Он же был последним. У неё первый сын погиб в 1999 году на Борисовских прудах, ему было 23 года. ФИО78. всегда переживала из-за того, что она сделала завещание. ФИО79 не отменила завещание, потому, что была также как и она под воздействием ФИО2. Они были как два кролика под гипнозом у удава. По данному факту никуда не обращались. ФИО80. собиралась переделать завещание, боялась ФИО2, она не могла ничего сделать без ведома ФИО2. ФИО82 даже хотела ей регистрацию сделать, но потом испугалась реакции ФИО2. Об этом был разговор, как только они переехали. ФИО81 очень боялась ФИО2, она даже ФИО1 всегда говорила, что они живут в Толиной квартире, она её своей не считала. ФИО2 всегда говорила, что хотела им сначала отдать трёхкомнатную квартиру на <адрес>, она действительно соответствует стоимости квартиры в г. Москве. Она всё время ФИО11 говорила, что она живёт в своей квартире, так как делали обмен.

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что ФИО5 двоюродная сестра её мамы, она тогда ещё была жива, и они тесно общались. Когда умер сын ФИО83. ФИО7, она приехала на похороны и увидела там родственников – семью ФИО2. После похорон они со ФИО84. не общались, она странным образом куда-то исчезла, не отвечала на телефонные звонки. Когда она через два месяца позвонила ей сама, то сказала, что теперь она проживает в г.Конаково. Она была очень удивлена этой новости. ФИО90. сказала, что проживает в квартире ФИО12, так получилось, что после смерти сына она была вынуждена поменяться с ними квартирами. И то в разговоре это звучало не так, что она поменялась с ними, а то, что они её приютили. Они стали помогать выплатить кредиты сына. Все это для неё было большой неожиданностью, она впервые узнала, что ФИО86. живёт не в г.Москве, а в г.Конаково уже значительно позже, после смерти. Единственное, что она знает, что оформление сделки проходило, когда после смерти сына не было и 40 дней. ФИО89. находилась в крайне подавленном состоянии, можно сказать была невменяемая, потому, что это была смерть уже второго сына. ФИО87 была чрезвычайно внушаемая, она постоянно попадала в нехорошие истории. Перед смертью сына она попала в руки брачного афериста и лишилась двухкомнатной квартиры своей матери, потом они опять попали в проблему с квартирой сына и тоже потеряли её. ФИО13 приходится её родственником – двоюродным братом, они соседи по деревне, у них даже забора нет, и по соседству стоят дома. Их со ФИО88. общение было только по телефону. Она обратила внимание на то, что по телефону ФИО11 разговаривала свободно, но иногда могла сказать, что не может поговорить и позвонит попозже. Оказывается, что ФИО91. разговаривала с ней только тогда, когда уходила ФИО2, из её квартиры, они проживали на одной лестничной клетке. В квартире даже не было ни домофона, ни звонка, и чтобы попасть к ней в гости нужно было сначала позвонить в домофон ФИО2. ФИО12 всё это контролировала, держала руку на пульсе так, что не подпускала к ФИО93 никаких родственников. О том, что ФИО92. оказалась в однокомнатной квартире в г.Конаково это было неожиданностью даже с точки зрения материального вопроса, потому что на данный момент на Cian.ru эта квартира стоит 9000000 рублей. Было бы логичнее поменять двухкомнатную квартиру в г.Москве на однокомнатную в г.Москве и выплатить разницу в кредитах, заплатить долг за своего сына. ФИО94. боялась, что её из квартиры выгонят, если вдруг она перепишет завещание. Она боялась, что ФИО2 придёт, узнает обо всём и выгонит её на улицу, на вокзал.

Свидетель Свидетель №4 показала в судебном заседании, что она семью ФИО5 и Свидетель №3 знает 4 года, сколько они жили в <адрес>. Они жили в одном доме, только она жила в первом подъезде, а они в третьем. Знает сына ФИО95. – Сережу, который жил с ФИО14. ФИО96. очень болела и Свидетель №3 постоянно за ней ухаживала, бегала и в аптеку, и в магазин, перевязки на ногах делала. Она не была сиделкой, она была снохой, поскольку жила со ФИО7. После смерти ФИО7 они почему-то очень быстро переехали в г.Конаково. Они приезжали к ним в гости, ФИО5 болела, её мучили ноги, они постоянно отекали и были ужасные боли. Свидетель №3 и там постоянно ухаживала за ней, бегала в аптеку, делала перевязки. Как сноха она её не бросила до последнего, но зато её родня поступили с ней хуже всего. Через две недели после смерти ФИО11 Н.И. Свидетель №3 выгнали на улицу в зимнее время. Все свои деньги Свидетель №3 тратила на лечение свекрови, на продукты, на лекарства. Свидетель №3 не была сиделкой, она всегда была снохой, сколько она её знает. Когда они приезжали в г.Москву по надобности, на кладбище сходить, то по другим делам, они всегда останавливались у неё. У неё однокомнатная квартира, зато племянник ФИО97. живёт в квартире ФИО11, он ни разу не пришёл, не узнал, что с ней. Когда они в последний раз приезжали и пробыли у неё почти месяц, они тогда продавали дачу, ФИО98. болела ковидом и со своими больными ногами уже не ходила почти, ей было совсем плохо. Никого из её родственников она не видела никогда. Сколько раз я приезжала в г.Конаково на день рождения, другие праздники и кроме Свидетель №3 и ФИО5 она никого не видела. ФИО11 жертва своих родственников и Свидетель №3 тоже, потому что она 8 лет ухаживала за женщиной, а в конце её выгнали на улицу как чужую. Она не видела никого из ее родственников ни в г.Москве, ни в г.Конаково, когда сюда приезжала. Они никто не ухаживали за ФИО99 не интересовались её здоровьем и не помогали ей.

Свидетель Свидетель №2 показала в судебном заседании, что ФИО11 была её подругой, они с ней очень долго дружили. После смерти сына она совершила мену своей квартиры в г.Москве на квартиру в г.Конаково с ФИО2. В тайне от всех ФИО11 завещала и эту квартиру Петровой. ФИО100. приехала из г.Конаково на ходунках, с ней находилась Свидетель №3. ФИО105.0 проживала со своей снохой Свидетель №3, вместе они вели совместный быт. Много лет они жили в квартире в г.Москве, а после переехали в <адрес>. ФИО104. и до этого уже потеряла квартиру в г.Москве. Когда умер сын ФИО101 ФИО102 была очень растеряна, она была рядом. У них не было денег, и она материально помогла ФИО9 с похоронами, сестры тоже прислали деньги, так и похоронили сына. После похорон ФИО103. долго находилась в подавленном состоянии, у неё был сильный стресс.

В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путём совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (п.1).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме (п.2).

Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

На основании ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме (п.2).

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

В силу п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (п.1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объёме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В материалах наследственного дела имеется завещание <адрес>6 от 24 мая 2017 г. 14 час. 30 мин., удостоверенное ФИО8, нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре №5-2377, согласно которому ФИО5 всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает ФИО2.

Нотариусом разъяснено завещателю содержание ст.1149 ГК РФ.

Завещание записано со слов завещателя.

Завещание полностью прочитано завещателем до его подписания.

Завещание полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания.

Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

Завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса.

Настоящее завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приведённые истцом ФИО1 доказательства, а также и показания свидетелей не свидетельствуют о том, что умершая ФИО106. в момент подписания завещания находилась в состоянии не способном понимать характер своих действий и руководить ими.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным завещания, не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещание надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещание оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий Е.В. Громова