Дело: 2-211/2025
УИД 52RS0006-02-2024-002517-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Голованя А.А.
при секретаре Ястребовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточненных исковых требований просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включить в состав наследства после смерти ФИО1 4028/9027 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признать за истцом право общей долевой собственности на 4028/9027 долей в порядке наследования после смерти ФИО1
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО2 на праве собственности принадлежало 9/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 22.11.2017г. ФИО1 умерла, наследником к ее имуществу является истец, который в установленный законом срок принял наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Нотариус отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку при жизни ФИО1 дом был реконструирован, в результате чего площадь дома изменилась, однако соответствующие сведения в ЕГРН отсутствуют. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 17.08.1984г. на праве собственности принадлежало 9/25 долей в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
22.11.2017г. ФИО1 умерла, наследство после нее принял истец ФИО3, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок.
16/25 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом принадлежали ФИО10 на основании договора дарения от 29.01.1981г.
11.11.2008г. ФИО7 умерла, завещав принадлежащую ей долю ФИО4, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Нотариус ФИО8 отказала истцу ФИО3 в выдаче свидетельства о правые на наследство после смерти ФИО1, поскольку площадь жилого дома <адрес> согласно выписке из ЕГРН от 10.05.2018г. составляет 82,9 кв.м.
В целях улучшения жилищных условий, правопредшественниками истца была произведена реконструкция жилого дома в той части, которая фактически находится в ее пользовании, а именно осуществлен пристрой, выполнена внутренная перепланировка.
После проведения реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась на 2,5 кв.м. и составила 90,27 кв.м., из них 40,28 кв. м. находится в пользовании истца, оставшаяся часть в пользовании ответчика ФИО4
Согласно экспертному заключению ООО «Проект сити» техническое состояние дома оценивается как работоспособное, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Конструктивный элементы соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, требованиям санитарных и противопожарных норм, не нарушают права и интересы других лиц.
Спора по вопросу изменения долей между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 не имеется.
Из ситуационного плана экспертного заключения следует, что жилой дом в реконструированном виде расположен в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.
Согласно ч 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что единственным признаком самовольной реконструкции жилого дома является отсутствие разрешения на проведение реконструкции, но при этом реконструкция произведена в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом, без нарушения его целевого значения, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, реконструированный объект недвижимости соответствует назначению и техническим характеристикам указанного жилого здания, реконструкция не повлияла на несущую способность конструкций всего здания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 90,27 кв. м., в реконструированном виде.
Признать за ФИО3 право собственности на 4028/9027 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 90,27 кв. м., в реконструированном виде в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей 22.11.2017г..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Головань А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2025г.