УИД 58RS0002-01-2025-000087-75

№2-78/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области 27 мая 2025 года

Спасский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2172631571 от 07 мая 2013 года за период с 07.05.2013 года по 16.11.2023 года в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указано, что 07.05.2013 года между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №2172631571. В простой письменной форме, путем акцепта оферты. Ответчик ФИО1 пользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего в период с 07.05.2013 года по 16.11.2023 года образовалась задолженность в размере 100 000 рублей. 12.05.2015 года между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № 48120515 уступки прав (требований) (цессии), 28.12.2015 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договор № 05-01-15/Ф, 11.01.2016 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «<данные изъяты>» договор №05-01-15Ф-РМК-8, 16.11.2023 года между ООО «ПКО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «Феникс», договор согласно которому, последнему были переданы права требования просроченной задолженности ответчика, за период с 07.05.2013 года по 16.11.2023 года. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №2172631571 от 07 мая 2013 года за период с 07.05.2013 года по 16.11.2023 года в размере 100000 рублей, из которых: 100000 рублей - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в своем исковом заявлении просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также ответчика ФИО1, который в судебное заседание не явился, ранее в своем заявлении просил в иске отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, а истец согласен был на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору №2172631571 от 07.05.2013 года между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор предоставления потребительского кредита, открыт банковский счет, с правом банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

12.05.2015 года между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №48120515 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому, последнему были переданы права требования просроченной задолженности ответчика.

28.12.2015 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №05-01-15/Ф уступки прав (требований) (цессии), согласно которому, последнему были переданы права требования просроченной задолженности ответчика.

11.01.2016 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «<данные изъяты>» был заключен договор №05-01-15Ф-РМК-8 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому, последнему были переданы права требования просроченной задолженности ответчика.

16.11.2023 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор №ФР-1123 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому, последнему были переданы права требования просроченной задолженности ответчика.

Как следует из составленного истцом расчета задолженности, за весь период пользования кредитом ФИО1 получена сумма кредитных средств, начислены проценты, штрафы, в связи с чем задолженность ответчика перед банком составляет 100 000 руб. В связи с этим ФИО1 был выставлен заключительный счет на данную сумму и направлен для оплаты.

Возражая против иска, ответчик ФИО1 в своем заявлении от 15.04.2025 года просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на истечение предусмотренного законом срока исковой давности, указывая, что данный кредит заключался с ним на 5 лет и истек в мае 2018 года, то есть в течении 12 лет, истец не предпринимал никаких попыток взыскать с него задолженность.

Как следует из положений ст.195 и ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, срок возврата по кредиту является май 2018 года, исходя из чего срок исковой давности по обязательству ФИО1 надлежит исчислять с указанной даты.

С настоящим иском истец обратился 02.04.2025 года (день поступления в суд в электронном виде).

Из материалов дела следует, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка в границах Спасского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного на обозрение гражданского дела №2-676/2024 года мирового судьи следует, что заявление ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору поступило 02.07.2024 года.

Из определения и.о.мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 01.08.2024 года следует, что вынесенный 03.07.2024 года судебный приказ в связи с возражениями ФИО1 был отменен.

Согласно разъяснений, данных в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье срок исковой давности, который истек, а потому оснований для исчисления срока давности с момента отмены судебного приказа и его удлинения на шесть месяцев судом не усматривается.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по обязательствам по иску о взыскании задолженности по кредиту истек, а потому в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237,244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2172631571 от 07.05.2013 года за период с 07.05.2013 года по 16.11.2023 года отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Спасский районный суд Пензенской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью второй статьи 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд с подачей жалобы через районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Ивашкина

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2025 года

Председательствующий Ю.А. Ивашкина