Решение по делу № 2А-2778/2022 от 26.06.2023 - об отмене решения и обязании повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность для индивидуально-жилищного строительства земельного участка.

47RS0011-01-2022-002012-64

Дело № 2а-594/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 26 июня 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Виллозское городское поселение муниципального образования Ломоносовского района Ленинградской области (администрация МО Виллозское городское поселение) об отмене решения и обязании повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность для индивидуально-жилищного строительства земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным иском к администрации МО Виллозское городское поселение об отмене решения, выраженного в письме № 1616 от 22 октября 2021 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность для индивидуально-жилищного строительства ФИО1 земельного участка площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в границах кадастрового квартала №, а также обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

23 сентября 2021 года ФИО1 обратился в администрацию МО Виллозское городское поселение с заявлением № 909 о предварительном согласовании предоставления в собственность для индивидуально-жилищного строительства земельного участка площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» в границах кадастрового квартала №.

Как указано в административном исковом заявлении 22 октября 2021 года администрация МО Виллозское городское поселение письмом № 1616 от 22 октября 2021 года отказала ФИО1 в предоставлении в собственность указанного земельного участка, ввиду того, что по ее сведениям, границы вновь образуемого земельного участка расположены в границах земельного участка №, ранее предоставленному другому лицу.

При этом, по мнению ФИО1, администрация в своем письме не указала конкретную норму Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которой отказала заявителю в предоставлении земельного участка, а также не представила сведения о том, кому и на каком основании земельный участок № предоставлялся.

Таким образом, административным ответчиком не были подтверждены доводы о невозможности предоставить спорный земельный участок заявителю.

Посчитав отказ администрации незаконным, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю – ФИО2, действующей на основании доверенности от 19 июня 2023 года сроком на три года, которая в судебном заседании доводы административного иска поддержала с учетом дополнительно представленных письменных пояснений, просила удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Согласно письменным пояснениям ФИО1, отказ администрации не содержит фактов, подтверждающих указанные в нем сведения, в материалы дела также не было представлено надлежащих доказательств, обосновывающих отказ в согласовании схемы земельного участка. Кроме того, административным ответчиком не представлено суду документов, подтверждающих предоставление участка №А иному лицу, а также сведений о том, на основании чего он был предоставлен.

Таким образом, по мнению административного истца, обязанность доказывания, установленная статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ответчиком не исполнена, а ссылка ответчика на генеральный план 1993 года никак не обосновывает то, кому и на каком основании был предоставлен земельный участок №А.

Представитель административного ответчика администрация МО Виллозское городское поселение – ФИО3, действующая на основании доверенности № 19 от 23 июня 2023 года в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, представила письменные возражения на иск, которые поддержала в полном объеме.

Из представленных административным ответчиком письменных возражений следует, что в отношении ЖСК «Булльупе» в 1993 году был разработан и утвержден генеральный план застройки, на основании которого сформированы земельные участки.

Согласно представленной ФИО1 схеме границы образуемого земельного участка расположены в границах земельного участка №А.

В администрации Виллозского городского поселения имеется копия договора купли-продажи от 8 июня 2002 года, заключенного между гражданами ФИО6 и ФИО7, земельного участка №, расположенного в <адрес>». Приложением к указанному договору является план участка №, в котором содержится описание границ смежных землепользований. Согласно данным плана земельного участка №, земельный участок №А находится в собственности ФИО8

Таким образом, по мнению ответчика, отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1600 к.м для индивидуального жилищного строительства является законным и основанным на требования Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом принятия судом мер по извещению не явившегося административного истца, а также учитывая представление его интересов представителем по доверенности, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 8 июня 2002 года № р/н3273 принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 21 апреля 2021 года, а также выпиской из ЕГРН от 22 марта 2023 года.

22 июня 2021 года ФИО1 обратился в администрацию МО Виллозское городское поселение с заявлением о предварительном согласовании предоставления для индивидуально-жилищного строительства земельного участка площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

22 октября 2021 года администрацией дан ответ на указанное заявление за № 1616, в котором указано, что основания для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

В обосновании ответа администрацией указано, что в отношении территории ЖСК «Булльупе» имеется разработанный в 1993 году эскиз застройки с планом красных линий в составе схемы генплана с ПДП, а также генплан застройки, утвержденный на общем собрании членов ЖСК в 1993 году, на основании которого формировались и предоставлялись земельные участки.

16 декабря 2021 года ФИО1 в адрес административного ответчика направлена досудебная претензия с требованием предоставить:

- сведения о том, кому и когда был предоставлен спорный земельный участок;

- номер и дату договора, заключенного с лицом о предоставлении права пользования (владения) земельным участком;

- основания предоставления спорного земельного участка;

- на каком праве был предоставлен спорный земельный участок;

- сведения о кадастровом учете земельного участка.

Одновременно в претензии ФИО1 указал, что считает отказы администрации, выразившиеся в письмах № 1615 и № 1616 незаконными и обоснованными, в связи с отсутствием сведений о том, кому принадлежит на праве законного владения (пользования) земельный участок №А.

В силу пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу пунктов 5,7,8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23 сентября 2021 года ФИО1 обратился в администрацию МО Виллозское городское поселение с заявлением № о предварительном согласовании предоставления в собственность для индивидуально-жилищного строительства земельного участка площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в границах кадастрового квартала №

22 октября 2021 года администрация МО Виллозское городское поселение письмом № 1616 от 22 октября 2021 года отказала ФИО1 в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

7 декабря 2021 года указанное письмо получено ФИО1

Настоящее исковое заявление было подано административным истцом и зарегистрировано Ломоносовским районным судом Ленинградской области 21 июня 2022 года, то есть, спустя более чем три месяца со дня получения административным истцом обжалуемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Между тем, при подаче настоящего административного иска, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи иска в суд.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указано, что он не обратился в суд в течение установленного законом срока, поскольку стремился к урегулированию настоящего спора мирным путем, а последний ответ администрации от 12 апреля 2022 года был получении им посредством электронной почты 27 апреля 2022 года.

Однако, достоверных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обжалования отказа администрации МО Вилозское городское поселение в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Виллозское городское поселение муниципального образования Ломоносовского района Ленинградской области об отмене решения и обязании повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность для индивидуально-жилищного строительства земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года.

Судья М.В. Яковлева