57RS0023-01-2022-004325-96
Дело № 2-33/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Гребеньковой А.Е.,
помощнике судьи Конкиной Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к СНТ «Ягодка-3», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Ягодка-3», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом.
В обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010303:50 по адресу: г. Орел, ул. <...>, СНТ «Ягодка-3», участок №№*** площадью 464 кв.м. и расположенный на нем садовый домик, площадью 20 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010303:10 по адресу: <...>, СНТ «Ягодка-3», участок №№***, площадью 521 кв.м. принадлежит ответчику ФИО2 Земельный участок №*** имеет ограждение из штакетника в границах, отличных от учтенных в государственном кадастре недвижимости. Указанное обстоятельство свидетельствует о незаконности проведенных кадастровых работ в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010303:10.
С северной стороны к земельному участку примыкает проезд, посредством которого осуществляется проезд к земельному участку и отведение дождевых и ливневых вод с части территории СНТ в силу естественного рельефа местности. В конце проезда, выходящего на овраг, ответчик ФИО2 возвел хозяйственное строение, непосредственно примыкающее к границе принадлежащего истцу земельного участка, и препятствующее водоотведению с территории проезда.
Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010303:10 по адресу: <...>, СНТ «Ягодка-3», участок №№*** площадью 521 кв.м., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах и площади; обязать ФИО2 восстановить отвод талых и ливневых вод с территории проезда через участок №№*** в СНТ «Ягодка-3»; обязать СНТ «Ягодка-3 » не чинить препятствий ФИО5 в устройстве въездной площадки с территории проезда на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010303:50 по адресу: <...>, СНТ «Ягодка-3», участок №***
В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010303:10 по адресу: <...>, площадью 521 кв.м., исключить из государственного реестра сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010303:10, обозначенной на схеме №7 заключения эксперта точками 2-3-4-5-н5; установить местоположение южной и восточной частей границ земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010303:10 согласно схеме 7 заключения эксперта; обязать ФИО2 и СНТ «Ягодка-3» не чинить препятствий ФИО5 в устройстве и использовании въездной площадки с территории проезда на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010303:50 по адресу: <...>, СНТ «Ягодка-3», участок №***.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 уточненные исковые требования не признали, представили письменные возражения.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 10 статьи 22 указанного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно статье 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.
На основании разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, иск об устранении (нечинении) препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. То есть защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010303:50 по адресу: <...>, СНТ «Ягодка-3», участок №***, площадью 464 кв.м. и расположенный на нем садовый домик, площадью 20 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010303:10 по адресу: <...>, СНТ «Ягодка-3», участок №*** площадью 521 кв.м. принадлежит ответчику ФИО2
С северной стороны к земельным участкам примыкает проезд, посредством которого осуществляется проезд к земельному участку и отведение дождевых и ливневых вод с части территории СНТ в силу естественного рельефа местности.
В конце проезда, выходящего на овраг, ответчик ФИО2 возвел хозяйственное строение, непосредственно примыкающее к границе принадлежащего истцу земельного участка.
В ходе проведенной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ФИО6 (закрытое акционерное общество «Артес»), Индивидуальному предпринимателю ФИО7, установлено следующее.
Граница земельного участка 57:25:0010303:10 на местности закреплена по всему периметру. Положение границы земельного участка 57:25:0010303:10, определенной по результатам экспертных натурных измерений, не соответствует положению его границы, учтенному в ЕГРН. Величины расхождений достигают 5,36 м.
Положение границы земельного участка 57:25:0010303:10 по сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 20.05.2014 г., не соответствует положению его границы, учтенному в ЕГРН, величины расхождений до 3,20 м.
Положение границы земельного участка 57:25:0010303:10 по сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 12.11.2014 г., не соответствует положению его границы, учтенному в ЕГРН, величины расхождений до 1,01 м.
Положение границы земельного участка 57:25:0010303:10 по сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 11.04.2018 г., соответствует положению его границы, учтенному ЕГРН.
Положение закрепления фасадной части границы земельного участка 57:25:0010303:10 соответствует положению точек, реконструированных по расстояниям, указанным в материалах технической инвентаризации в отношении данного участка. При этом, контур строения - гаража выходит за фасадную часть реконструированной границы на величины до 3,87 м.
В свидетельстве на право собственности на землю №46190 от 02.11.1998 г., выданном ФИО2, отсутствуют сведения о координатах характерных точек, форме, длинах линий границы земельного участка или иные сведения, позволяющие однозначно определить местоположение участка, таким образом, их сопоставление с границей 57:25:0010303:10, закрепленной на местности, невозможно.
Граница земельного участка 57:25:0010303:50 на местности закреплена по всему периметру. Положение юго-западной и юго-восточной частей границы земельного участка 57:25:0010303:50, определенных по результатам экспертных натурных измерений, не соответствуют положению его границы, учтенному в ЕГРН. Величины расхождений достигают 2,49 м. Положение северо-западной и северо-восточной частей границы 57:25:0010303:5, определенных по результатам экспертных натурных измерений соответствуют положению его границы, учтенному в ЕГРН.
Положение границы земельного участка 57:25:0010303:50 по сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 29.06.2018 г., соответствует положению его границы, учтенному ЕГРН.
Положение закрепления южной части границы земельного участка 57:25:0010303:50 не соответствует положению точек, реконструированных по расстояниям, указанным в сериалах технической инвентаризации в отношении данного участка. Величины расхождений достигают 1,35 м со смещением закрепленной границы наружу.
Длины частей границ 57:25:0010303:50, определенные по результатам экспертных натурных исследование по имеющимся на местности закреплениям, не соответствуют длинам, указанным в плане на обороте свидетельства о праве собственности на землю №9710, выданном 03.08.1993 г. ФИО11, величины расхождений до 5,39 м.
Исследуемый участок проезда является элементом микрорельефа, поскольку его длина составляет всего 17 м. Крутизна уклона на исследуемом отрезке проезда согласно топографического плана масштаба 1:500 составляет 8 градусов, а крутизна, определенная по результатам экспертных натурных исследований, составляет 17 градусов, что в два раза больше, чем отраженная на топографическом плане.
Отвод дождевых и талых вод с территории спорного проезда СНТ «Ягодка-3» обеспечивается через лоток, размещенный вдоль фасадной стены гаража, расположенном на территории земельного участка 57:25:0010303:10. От лотка, расположенного со стороны левого фасадного угла гаража (точка 343) вода течет через трубу (точка 344) в сторону оврага, вдоль левой стены гаража.
Безопасный подъезд к строению гаража, расположенного на участке с кадастровым номером 57:25:0010303:10 по адресу: <...>, СНТ «Ягодка-3», участок №***а не обеспечен.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6, ФИО7 выводы судебной экспертизы поддержали в полном объеме.
Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.
Обоснованность выводов судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений не вызывает, поскольку они имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.
Участниками процесса полученное заключение не оспаривалось.
Как указано в п. 2.4. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г., при рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.
Вопреки приведенным выше положениям закона, пункту пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истцом не приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении права собственности ФИО5 ответчиком, как и не приведены доказательства, свидетельствующие о возникновении реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика ФИО2
Признание результатов межевания недействительными, само по себе, не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.
Наличие пересечений границ земельных участков сторон спора, которое являлось бы прямым нарушением прав одной из них, также отсутствует, что подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО6
При обращении в орган регистрации прав с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка ответчика, основания для приостановления или отказа в учете таких изменений органом не выявлено, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца со стороны ФИО2
Так, ФИО2 в отношении своего земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010303:10 в 2018 году была исправлена реестровая ошибка в местоположении его границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9, что нашло свое отражение в заключении судебной экспертизы.
По смыслу закона, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости"), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или1 государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в соответствии с п.32 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ.
Ввиду отсутствия решения о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению ответчика об исправлении реестровой ошибки в отношении своего земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010303:10 в 2018 году следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010303:10 установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 и СНТ «Ягодка-3» чинятся препятствия ФИО5 в устройстве и использовании въездной площадки с территории проезда на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010303:50, как и доказательств наличия негативных последствий расположения спорной постройки (гаража) ответчика ФИО2 для земельного участка истца, не представлено.
Спорная постройка гаража находится в пределах земельного участка ответчика ФИО2, что не препятствует истцу, как собственнику соседнего участка и строений, в пользовании принадлежащим ФИО5 указанным имуществом и проездом к нему.
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к СНТ «Ягодка-3», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №*** в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>) судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста – 16.06.2023 года.
Председательствующий: