Дело №2-10781/2022

24RS0048-01-2022-008216-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). В обоснование требований указано, что 21.04.2021 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № 1902152674 на сумму 35 000 рублей сроком на 168 дней, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. 09.12.2021 ООО МК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет, который представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы-системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Лайм-Займ» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа №1902152674 от 21.04.2021 в размере 79922,10 рублей, в том числе: сумма основного долга 32231,52 рублей, проценты за пользование займом 46729,50 рублей, задолженность по пени 961,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2597,66 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21.04.2021 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 путем акцепта оферты на предоставление займа №1902152674 от 21.04.2021, содержащей в себе предложение предоставить ему заем в размере 35 000 руб. на 168 дней до 06.10.2021.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Общие условия договора потребительского кредита (займа) ООО МФК «Лайм-Займ».

В силу п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка в течение срока займа с 22.04.2021 по 05.05.2021 (включительно) составляет 182,500 % годовых. Основная процентная ставка по договору составляет 361,350 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность платежей по договору приведены в графике платежей.

В силу п.12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик согласен с Общими условиями договора займа.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства, заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносились.

Условиями договора прямо предусмотрено, что кредитор вправе передавать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления о предоставлении целевого кредита, третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

09.12.2021 ООО МК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №9/12/21 от 15.07.2021 (Приложение №5) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) 9/12/21 от 15.07.2021 (Реестр уступаемых прав) (Приложение №7).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

Претензия с требованием погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) оставлена без ответа.

Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «АйДи Коллект» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма займа в размере 35 000 рублей не погашена в полном объеме, задолженность по договору займа №1902152674 от 21.04.2021 за период с 03.06.2021 (дата выхода на просрочку) по 09.12.2021 (дата уступки права требования) составляет 79922,10 рублей, в том числе: сумма основного долга 32231,52 рублей, проценты за пользование займом 46729,50 рублей, задолженность по пени 961,08 рублей.

Таким образом, суд находит заявленные ООО «АйДи Коллект» исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа №1902152674 от 21.04.2021 в размере 79922,10 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2597,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <адрес>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 1902152674 от 21.04.2021 в сумме 79922 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2597 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Мотивированное решение изготовлено – 03.10.2022 года.