По делу № 2-4764/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 26 декабря 2022 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.
при секретаре Саруханян М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2021 г. за ним было признано право собственности на 9/10, а за ФИО2 на 1/10 квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО2 чинит препятствия в его вселении в квартиру, сменила замки, пользуется принадлежащим ему движимым имуществом по своему усмотрению, коммунальные платежи не оплачивает. ФИО1 вынужден снимать квартиру и вынужденно проживает по адресу: <адрес>, до смены замков он приходил в квартиру, чтобы забрать некоторые вещи, однако ФИО2 обратилась в полицию, и он был вынужден давать в полиции объяснения. Согласно плану БТИ в квартире имеется две изолированные комнаты. В силу того, что он имеет в собственности 9/10 спорной квартиры, полагает справедливым выделить ему в пользование комнату <№> площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчице комнату <№> площадью <данные изъяты> кв.м. На основании всего вышеизложенного просит суд вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в проживании и в пользовании квартирой по адресу: <адрес>., передав ключи от квартиры; определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: ФИО1 выделить в пользование комнату <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 – комнату <№>, площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание истец и его представитель истца не вились, уведомлены судом надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не сообщила. Письменных возражений в суд не направила, не направила в суд и своего представителя.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.
Поскольку ответчица, надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причины неявки в суд не указала, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 21.12.2020 г. Приморским районным судом г. Новороссийска было вынесено решение о разделе имущества ФИО1 и ФИО2, доли истца и ответчика в квартире по адресу: <адрес>, были признаны равными, во встречных исковых требованиях ФИО1 о признании за ним права собственности на 9/10, а за ФИО2 на 1/10 указанной квартиры было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2021 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.12.2020 г. отменено и вынесено новое решение, которым за ФИО1 признано право собственности на 9/10, а за ФИО2 на 1/10 доли квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником 9/10, а ФИО2 собственником 1/10 доли квартиры по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что истец и ответчица зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что из-за сложившихся конфликтных отношений между истцом и ответчицей, ФИО1 временно проживает по адресу: <адрес>.
ФИО2 чинит препятствия ФИО1 во вселении в квартиру по адресу: <адрес>, сменила замки, пользуется принадлежащем ему движимым имуществом по своему усмотрению, коммунальные платежи не оплачивает, ФИО1 вынужден снимать квартиру. До смены замков ФИО1 приходил в квартиру по адресу: <адрес>, чтобы забрать некоторые вещи, однако ФИО2 обратилась в полицию, и истец был вынужден давать в полиции объяснения.
Таким образом, из материалов дела следует, что сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Более того, между истцом и ответчицей сложились конфликтные отношения, поскольку ответчица препятствует истцу в доступе в квартиру.
Суд отмечает, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в жилом помещении, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Судом установлено, что согласно плану БТИ, в спорной квартире имеется две изолированные комнаты. В силу того, что истец имеет в собственности 9/10 спорной квартиры, а ФИО2 – 1/10 доли, то суд полагает правильным определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: выделить ФИО1 в пользование комнату <№> площадью <данные изъяты> кв.м., а ФИО2 комнату <№> площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом суд отмечает, что законом суду предоставлено право при определении порядка пользования жилым помещением выделять истцам и ответчикам для индивидуального либо общего пользования изолированные помещения, при этом суд лишен права устанавливать порядок раздельного пользования помещениями общего пользования.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в проживании и в пользовании квартирой по адресу: <адрес>., передав ключи от квартиры.
Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: ФИО1 выделить в пользование комнату <№> площадью 19,14 кв.м., ФИО2 комнату <№> площадью <данные изъяты> кв.м, остальные помещения оставить в общем пользовании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Прохоров А.Ю.
УИД: 23RS0042-01-2022-006918-17