Решение по делу № 2-1176/2023 от 25.04.2023 - о взыскании убытков.

Гражданское дело № 2-1176/2023 (УИД 24RS0028-01-2023-000415-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 апреля 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

ответчика ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО1 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании убытков,

установил:

Российский союз автостраховщиков (далее «РСА») обратился в суд к ФИО1 с требованием о взыскании убытков.

В иске указано, что ФИО1, управляя источником повышенной опасности, причинил вред здоровью ФИО2 Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем последняя обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Рассмотрев заявление, истец выплатил потерпевшей 60 250 рублей в счёт компенсационной выплаты. РСА полагает, что в порядке регресса вправе требовать от ФИО1 возмещения убытков в сумме 60 250 рублей, обусловленных осуществлением компенсационной выплаты.

Учитывая данные обстоятельства, РСА просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 60 250 рублей в счёт убытков, 2 008 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 4-8).

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 24.03.2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО3 (л.д. 153-154).

В судебное заседание истец Российский союз автостраховщиков своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления. В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-8, 67).

Ответчик ФИО1 пояснил, что признаёт исковые требования, а свою вину в дорожно – транспортном происшествии не оспаривает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 166).

Третье лицо ФИО2 (привлечена определением от 24.03.2023 г.) в судебном заседании не присутствовала, извещение возвращено почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 153-154, 172).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего.

Извещение о предстоящем судебном заседании направлялось ФИО2 на адрес регистрации по месту жительства, то есть на <адрес>, известный из справки, предоставленной отделом адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Те же сведения о своём месте жительства третье лицо указало при обращении в РСА (л.д. 33-38, 74).

В деле нет сведений об иных местах, где могла бы находится либо проживать ФИО2, в связи с чем отсутствовали основания для направления извещений по иным адресам.

Между тем, направленное извещение возвращено почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи.

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено.

Почтальон вышел на указанный адрес, предприняв попытку вручить извещение, которая оказалась неудачной, что отражено в служебной отметке на почтовом конверте.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку предприняты все необходимые меры по извещению третьего лица, суд приходит к выводу, что извещение не последним по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение следует признать доставленным, а ФИО2, извещённой надлежащим образом.

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав ответчика, исследовав истребованные и предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобные случаи).

Как указано в п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и тому подобное), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В п. 2 ст. 937 ГК РФ указано, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу п. 1, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО».

В п. 3 ст. 32 ФЗ «Об ОСАГО» прямо указано, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной ФЗ «Об ОСАГО» по страхованию.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (п. 1).

В части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационные выплаты осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учётом требований п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»

Как указано в п. 1 ст. 20 ФЗ «Об ОСАГО», сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «в» и подп. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Компенсационная выплата рассчитывается в соответствии с Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164, в которых указано, что названные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению («нормативы») (п. 1).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств («договоры») рассчитываются страховщиком путём умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п. 2).

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3).

Применяются следующие нормативы:

ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 7 % (п. 3 «б»);

ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей (не предусмотренные п. 36 – п. 41) – 0.05 % (п. 43);

ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и другое) – 5 % (п. 43(1)).

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2019 г. в г. Красноярске ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В это время по <адрес> в противоположном направлении, используя средство индивидуальной мобильности (электросамокат), по краю проезжей части двигалась ФИО2

Оба названных водителя двигались на разрешающий сигнал светофора.

На регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в районе дома № по <адрес> ФИО1 начал осуществлять манёвр поворот налево, не уступив дорогу ФИО2, осуществлявшей движение прямо. В результате произошло столкновение автомобиля с электросамокатом.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными объяснениями ФИО1 от 23.04.2019 г., от 04.07.2019 г., рапортом от 13.06.2019 г., письменными объяснениями ФИО2 от 22.05.2019 г., рапортом от 23.04.2019 г., протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 23.04.2019 г., письменными объяснениями ФИО4 от 23.04.2019 г., справкой о дорожно – транспортном происшествии от 23.04.2019 г., схемой места совершения административного правонарушения от 23.04.2019 г. (л.д. 89, 92, 104, 115, 116-124, 127, 128, 134-134).

В рассматриваемой дорожной ситуации ФИО1 нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, в связи с чем его действия находятся в прямой причнно – следственной связи с произошедшим столкновением транспортных средств.

Согласно выписке из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 23.04.2019 г. транспортное средство, которым управлял ФИО1, было зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 157-158).

Между тем, согласно договорам купли – продажи 20.04.2019 г., от 31.12.2019 г. ФИО3 20.04.2019 г. продал вышеуказанный автомобиль ФИО1, а после 31.12.2019 г. он продал данную машину ФИО5 (л.д. 129, 159).

ФИО1 в судебном заседании указал на то, что 20.04.2019 г. он купил машину у ФИО3, однако, свои права не зарегистрировал. После произошедшего дорожно – транспортного происшествия он решил продать машину. Так как его права не были зарегистрированы, он продал транспортное средство ФИО5 от имени ФИО3, указав в договоре, что продавцом является последний.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая содержание договоров и обстоятельства, о которых рассказал ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в день дорожно – транспортного происшествия законным владельцем автомобиля является последний.

Будучи законным владельцем источника повышенной опасности и лицом, виновным в столкновении транспортных средств, ФИО1 на основании п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ несёт ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда.

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО2 была причинена сочетанная тупая травма тела:

закрытая черепно – мозговая травма в виде ушиба головного мозга лёгкой степени, гематомы, равно – ушибленной раны левой щёчной области, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов;

коровоподтёков и ссадины лица и конечностей;

равно ушибленной раны тыльной поверхности левой кисти, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов.

Названная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется, как лёгкий вред здоровью (л.д. 100-102).

Во время лечения ФИО2 был установлены диагноз: закрытая черепно – мозговая травма; ушиб головного мозга первой степени; гематома, равно ушибленная рана левой щёчной области; ушибы и ссадины лица, конечностей; равно – ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти; ушиб грудной клетки (л.д. 47-54).

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.08.2019 г., вступившим в законную силу 01.10.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего здоровью ФИО2 был причинён лёгкий вред (л.д. 144).

Гражданская ответственность ФИО1 на день дорожно – транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем ФИО2 18.10.2019 г. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 33-38, 55-56).

Изучив заявление потерпевшего и предоставленные с ним документы, в том числе медицинские, РСА принял решение о компенсационной выплате, произведя расчёт последней в соответствии с Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164.

Размер компенсации составил 60 250 рублей, исходя из следующего расчёта:

закрытая черепно – мозговая травма в виде ушиба головного мозга лёгкой степени (норматив п. 3 «б») (500 000 рублей * 7 % = 35 000 рублей);

ушиб грудной клетки (норматив п. 43(1)) (500 000 рублей * 5 % = 25 000 рублей);

ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей (норматив п. 43) (500 000 рублей * 0.05 % = 250 рублей), всего 35 000 рублей + 25 000 рублей + 250 рублей = 60 250 рублей.

Расчёт компенсационной выплаты произведён в соответствии с вышеуказанными правилами и выполнен математически правильно, в связи с чем суд находит его верным.

03.02.2020 г. РСА выплатил ФИО2 компенсационную выплату в размере 60 250 рублей (л.д. 30).

Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а в результате его действий был причинён врез здоровью ФИО2, он в соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ «Об ОСАГО» в порядке регресса должен возместить РСА сумму произведённой компенсационный выплаты.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными. С ФИО1 в пользу РСА следует взыскать 60 250 рублей в счёт убытков.

ФИО3 законным владельцем источника повышенной опасности не являлся, в связи с чем исковые требования РСА к последнему о взыскании убытков следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (возмещение расходов за счёт средств федерального бюджета).

При обращении в суд РСА уплачена государственная пошлина в сумме 2 008 рублей (л.д. 63).

Так как решение состоялось в пользу РСА, с ФИО1 в пользу последнего на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 2 008 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Российского союза автостраховщиков 60 250 рублей в счёт убытков, 2 008 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего 62 258 рублей.

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО3 ФИО15 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И.

Решение суда в окончательной форме принято 03.05.2023 г.