Дело № 2-581/2023

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО11,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6, представившего ордер от 12 мая 2023 года <номер> и удостоверение <номер>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2.

В обоснование иска указал, что он просит прекратить факт проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснил, что ответчик являлась супругой его внука, ФИО5, и в январе 2019 года вместе с ним переехала в <адрес>, после чего, в декабре 2019 года брак между ними был расторгнут, и ФИО2 выехала на Украину, по адресу постоянного места жительства. Наличие у ФИО2 регистрации в спорном жилом помещении существенно нарушает права и законные интересы истца как собственника указанного помещения.

На основании изложенного истец ФИО1 просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно пояснил, что в 2019 году его внук ФИО5 с ФИО2, являвшейся на тот момент его супругой, выехали на постоянное место жительства в <адрес>, при этом регистрацию в <адрес> она не прекратила. Ответчик говорила что выпишется из указанного жилого помещения после того как оформит регистрацию по месту жительства в <адрес>, однако в декабре 2019 года она развелась с ФИО5, после чего уехала на Украину, и с тех пор на связь не выходила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6 пояснил что местонахождение ответчика ему неизвестно, в связи с чем позицию согласовать невозможно, вместе с тем полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв относительно заявленных требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из ответа отдела центра предоставления административных услуг Тульчинского городского совета от 9 ноября 2021 года <номер>, ФИО2 с 29 сентября 2017 года по настоящее время проживает в <адрес>.

Ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию, направленную по адресу: <адрес> в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.

Направить почтовую корреспонденцию на территорию Украины в рамках международного взаимодействия не представляется возможным по объективным причинам.

Данными об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении его участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляла.

Судом были предприняты надлежащие меры для защиты интересов ответчика, в связи с неизвестностью местонахождения ФИО2 ей был назначен адвокат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с п. 2 указанной статьи жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, 4 сентября 2018 года между ФИО5 и ФИО2 был заключён брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 4 сентября 2018 года <номер>. При этом, как следует из свидетельства о расторжении брака от 11 декабря 2019 года <номер>, брак между ними был расторгнут 11 декабря 2019 года.

ФИО1, совместно с ФИО11 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 13 апреля 2023 года <номер> и от 12 апреля 2023 года <номер>.

Сведений о правах ФИО2 на <адрес> в указанных выписках, а также в выписках из ЕГРН от 12 апреля 2023 года <номер> и <номер> не имеется.

Допрошенная в судебном заседании по правилам допроса свидетеля ФИО11 подтвердила, что ФИО5 и ФИО2 ранее являлись супругами, однако в январе 2019 они уехали в <адрес>, после чего развелись, и ФИО2 выехала на Украину, в <адрес>. В данный момент ФИО2 не проживает в <адрес>, её личных вещей в указанном доме не имеется, бремя содержания данной квартиры на себе не несёт, в оплате коммунальных услуг участия не принимает. Препятствий в пользовании жилым помещением её никто не создаёт, однако она сама не даёт о себе знать с 2019 года.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 дали аналогичные показания

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом показания, данные указанным свидетелем, не противоречат иным исследованным в судебном заседании материалам дела.

Доводы адвоката о необходимости отнестись к показаниям свидетелей критически поскольку они являются родственниками истца суд отклоняет.

Из информации, предоставленной отделом центра предоставления административных услуг Тульчинского городского совета от 9 ноября 2021 года <номер>, ФИО2 с 29 сентября 2017 года по настоящее время проживает в <адрес>.

Кроме того, из справки от 24 апреля 2023 года, направленной в ответ на запрос от 9 апреля 2023 года, следует, что был осуществлён выезд на <адрес>, где было установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает. В ходе устной беседы с соседями было установлено, что по данному адресу её не видели более трёх лет. Также, в ходе проверки по имеющимся информационным базам было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пересекла государственную границу Российской Федерации с Украиной, и более на территорию Российской Федерации не возвращалась.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, при этом его выезд не носит временный, вынужденный характер.

Тем самым, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе, в случае изменения места жительства.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2023 года.