УИД № 16RS0036-01-2025-008831-57

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-298/2026 (2а-4530/2025) Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-298/2026 (2а-4530/2025)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хамидуллиной К.М.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных соответчиков - призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, военного комиссариата города Альметьевск и Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 об оспаривании решения призывной комиссии Республики Татарстан и решения призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным иском к военному комиссариату города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан об оспаривании решения призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан от 18 ноября 2025 года о призыве административного истца на военную службу, в обоснование которого указал, что указанным решением административный истец был признан годным к прохождению военной службы и призван для прохождения военной службы.

ФИО1 полагает указанное решение призывной комиссии незаконным, подлежащим отмене, поскольку, оно нарушает право административного истца, в связи с тем, что из представленных им медицинских документов усматривается необходимость установления категории годности к военной службе <данные изъяты>

Согласно доводам административного иска, из медицинских документов следует, что у ФИО1 <данные изъяты>

Также административный истец считает, что у него началась <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил суд:

- признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 18 ноября 2025 года о призыве ФИО1 на военную службу.

Также одновременно с подачей административного иска ФИО1 было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения о призыве и о запрете отправки административного истца к месту прохождения военной службы до окончания дела по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан об оспаривании решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2025 года ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску оставлено без удовлетворения.

При назначении дела к рассмотрению, судом в качестве административных советчиков привлечены к участию в деле призывная комиссия города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан, и Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан». Определением суда от 4 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия Республики Татарстан.

23 декабря 2025 года в судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования, исходя из ранее представленных пояснений представителя административных советчиков ФИО2, заявил также требования об оспаривании решения призывной комиссии Республики Татарстан от 7 ноября 2025 года №, в соответствии с которым также принято оспариваемое решение призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан от 18 ноября 2025 года №.

В это связи определением суда от 23 декабря 2025 года призывная комиссия Республики Татарстан была привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административный истец ФИО1 уточнённый административный иск поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить. <данные изъяты>. Наличие данного заболевания не было учтено административными соответчиками при вынесении оспариваемых решений. Также полагал, что внесённые в законодательство о призыве на военную службе изменения не свидетельствуют об отсутствии оснований для установления ФИО1 категории годности к военной службе <данные изъяты>. Также отметил, что оспариваемые решения принимались на основании медицинских документов полугодовой давности. Пояснил, что пройти независимую военно-врачебную экспертизу не может по причине отсутствия средств на неё.

Представитель административных соответчиков - призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, военного комиссариата города Альметьевск и Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» - ФИО2 с административным иском не согласилась на основании ранее представленных письменных возражений. Отметила, что медицинские документы, на основании которых приняты оспариваемые ФИО1 решения, действительны в течение года. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного соответчика призывной комиссии по Республике Татарстан извещён, не явился, возражений по существу административного иска не представил.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, изучив личное дело призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такие решения, согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведённого врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

Согласно п. 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Результаты медицинского освидетельствования призывника в соответствии с п. 11 Инструкции записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии.

Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2025 года № 1314 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565» внесены изменения в Положение о военно-врачебной экспертизе.

Установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учёте <данные изъяты>.

При призыве на военную службу <данные изъяты> 2025 года по результатам медицинского обследования, пройденного ФИО1, призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан были представлены следующие медицинские документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании результатов медицинского освидетельствования, медицинского заключения о состоянии здоровья, и по результатам проведённого медицинского обследования призывника, <данные изъяты> заполнен лист медицинского освидетельствования, в соответствии с которым ФИО1 была определена категория годности к военной службе <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Республики Татарстан от 10 июня 2025 года № решение призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 27 мая 2025 года № было отменено. Военному комиссариату города Альметьевск и Альметьевского муниципального района Республики Татарстан даны указания о направлении ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами центра военно-врачебной экспертизы, вошедших в состав призывной комиссии Республики Татарстан.

7 ноября 2025 года в отношении ФИО1 было организовано контрольное медицинское освидетельствование.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования <данные изъяты> заполнен лист освидетельствования, в соответствии с которым ФИО1 определена категория годности к военной службе <данные изъяты>, <данные изъяты>

В этой связи призывной комиссии Республики Татарстан принято решение № от 7 ноября 2025 года о призыве ФИО1 на военную службу, определив ему категорию годности <данные изъяты>

18 ноября 2025 года призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан также принято решение № об определении ФИО1 категории годности к военной службе <данные изъяты> и о призыве ФИО1 на военную службу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счёт средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Между тем, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не заявлял.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военный службы в рядах Вооружённых Сил Российской Федерации, административным истцом в судебном заседании суду не представлено.

Приложенные к административному иску документы, также не свидетельствуют о наличие у ФИО1 заболеваний препятствующих прохождению военный службы по призыву.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таковая совокупность по настоящему делу в соответствии с требованиями, сформулированными административным истцом, не усматривается.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Республики Татарстан от 7 ноября 2025 года № и решения призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан от 18 ноября 2025 года № удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 об оспаривании решения призывной комиссии Республики Татарстан от 7 ноября 2025 года № и решения призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан от 18 ноября 2025 года № о призыве административного истца на военную службу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 19 января 2026 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____» ___________ 2026 года

Судья