УИД 77RS0029-02-2022-002242-45
Судья: фио
гр. дело № 33-34583/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Магжановой Э.А.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2408/2022 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тушинского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым постановлено:
адрес «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору № ...1459 от 27.08.2018 в сумме основного долга в размере сумма, начисленные проценты в размере 9 081,сумма., штраф (неустойку) в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 27.08.2018, заключенном между Банком и фио, умершим 05.05.2021, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что по условиям Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплате процентов заемщик не исполнял, по имеющейся информации наследником заемщика является ФИО1
20.06.2022 Тушинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.
В судебное заседание судебной коллегии ФИО1 явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, представила справку адрес о погашении задолженности по кредитным обязательствам, которая принята судом апелляционной инстанции в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
Представитель адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что 27.08.2018 между адрес и фио заключено Соглашение о кредитовании № ...1459 (далее по тексту – кредитный договор), по которому заемщику предоставлен заем в размере сумма под 34,99% годовых, на условиях погашения ежемесячными минимальными платежами – не более 10% от суммы основного долга, но не менее сумма, а также процентов за пользование кредитом.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение его условий заёмщик обязан уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с кредитным предложением, заёмщик путём подписания договора и активации кредитной карты подтверждает согласие с индивидуальными условиями предоставления денежных средств, тарифами и Общими условиями кредитования.
Заемщик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, что ответчиками не оспорено.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по вышеуказанному договору кредитной карты составляет сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, штраф (неустойка) в размере сумма
05.05.2021 фио умер, к имуществу умершего, нотариусом открыто наследственное дело.
Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство после умершего 05.05.2021 фио, является его супруга – ФИО1
Наследственное имущество состоит из: - прав на денежные средства (с причитающимися процентами), находящихся на счетах: в ПАО «Сбербанк России» №№ 408178100381172305487, 40817810238261135960, в сумме сумма; в ПАО «Промсвязьбанк» № 40817810951007448466 в сумме сумма, 40817810451008124182 в сумме сумма; в адрес №№ 40817810405850003205 в сумме сумма; - ½ доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0002004:2846, кадастровая стоимость квартиры составляет сумма
Разрешая спор по существу, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскал с ответчика (наследника заемщика) задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что рассмотрение дела происходило без ее присутствия, в связи с чем она не могла реализовать свое право на защиту, оспорить размер задолженности по кредитному договору, не могут повлиять на существо постановленного решения в силу следующего.
ФИО1 судебная повестка на заседание 20.06.2022 была направлена заблаговременно (13.05.2022) заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, извещение не было вручено адресату и возвращено отправителю, о чем свидетельствует реестр исходящей корреспонденции (ИПО 14578771805702 - л.д. 147).
Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ неполучение ответчиком судебного извещения не свидетельствует о нарушении судом требований и норм процессуального законодательства РФ, и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Представленная ФИО1 справка адрес от 11.08.2013 о погашении задолженности по всем кредитным обязательствам, в том числе по договору потребительского кредита № ...1459 от 27.08.2018, также не влияет на правильность постановленного судом решения, поскольку задолженность по договору была погашена 08.08.2023, то есть после рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем подлежит учету в порядке исполнения судебного акта.
Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тушинского районного суда адрес от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: