УИД 77RS0024-02-2023-021429-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1392/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности к наследственному имуществу фио, умершего 25.10.2022г., о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от 03 февраля 2021г. по состоянию на 18 сентября 2023г. в размере сумма., в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что к моменту смерти должника его долговые обязательства по кредитному договору перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики фио, фио, ФИО2, фио, фио и их законные представители, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 03.02.2021г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты», «Тарифы по кредитным картам», по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых (при выполнении условий льготного периода – 0% годовых) и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных общими условиями кредитования.

25.10.2022г. фио скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела №98/2022, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа адрес, с заявлением о вступлении в права наследования на имущество фио обратились: мать наследодателя – ФИО1, дочь наследодателя – ФИО4, паспортные данные, супруга наследодателя – ФИО5, дети наследодателя – ФИО3, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные

Как усматривается из материалов наследственного дела, совокупный объем и стоимость наследственного имущества фио значительно превосходит сумму долга наследодателя по кредитному договору, заявленного истцом ко взысканию в рамках рассматриваемого спора.

14.12.2022г. истцом в адрес нотариуса нотариального округа адрес была направлена претензия о наличии неисполненных долговых обязательств наследодателя, которая была приобщена к материалам наследственного дела, однако ответчиками оставлена без удовлетворения.

Как усматривается из расчетов истца, по состоянию на 18.09.2023г. задолженность по кредитному договору составляет сумма., в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, нарушение условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету задолженности истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.09.2023 составляет в размере сумма

Расчет проверен, является арифметически верным, с представленным истцом расчетом суд соглашается.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, у должника образовалась кредитная задолженность, которая не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось наследником в ходе судебного разбирательства.

У истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что каждым из ответчиков было получено наследственное имущество на сумму, превышающую совокупный долг наследодателя по непогашенным перед истцом кредитным обязательством, и, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиками не представлены суду относимых и допустимых доказательств исполнения просроченных кредитных обязательств в размере полученного наследственного имущества, и не оспариваются расчеты истца, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2, в лице законного представителя – матери ФИО5, ФИО3, в лице законного представителя – матери ФИО5, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 03 февраля 2021г. по состоянию на 18 сентября 2023г. в размере сумма., в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто