Дело № 2-2775/2025 мотивированное решение изготовлено 01.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первоуральск 23 октября 2025 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Бусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2775/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договор дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование иска указано, что 28.01.2014 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Эту квартиру получали родители истца, все детство истец проживал в квартире. После смерти родителей квартира была оформлена на него и его брата в равных долях. Поскольку это его единственное жилое помещение, то просил признать договор недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, пояснил что в начале 2010-х годов работал водителем автобуса, там же познакомился с ФИО3, которая работала кондуктором. Часто выпивал спиртные напитки после смены, мог на неделю уйти в запой, на работе приходилось брать отгулы. Употребляет спиртные напитки с 20 лет, после службы в армии. О том, что подарил ФИО2 долю в квартире в 2014 году он знал. С 2013 года он проживал в квартире с ФИО3, после расторжения брака в квартире живет один.

Представитель истца ФИО5 доводы иска поддержал, пояснил, что ФИО1 употреблял спиртные напитки, мог пить до «белой горячки». ФИО2 он никогда не видел, увидел первый раз в судебном заседании. Просил восстановить срок исковой давности, поскольку узнал о сделке летом 2025 года, когда ему написала ФИО2 в социальных сетях и сказала, что имеется задолженность за квартиру, предложила выкупить у нее долю.

Ответчик Житнюк (Сычева Т.А.) исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель ответчика ФИО7 пояснила, что в 2012 году ФИО1 познакомился с ФИО2, которая была младше его на 19 лет. Они стали вместе проживать, в 2013 году зарегистрировали брак, после чего истец подарил ФИО2 долю в квартире в качестве свадебного подарка. До 2020 года семьей жили в квартире, после расторжения брака ФИО2 из квартиры выехала, так как была договоренность с истцом о том, что он проживает в квартире, оплачивает за нее. После того как он перестал платить, ФИО2 предложила ФИО5, выкупить ее долю, чтобы он сообщил своему отцу. Во время совместной жизни ФИО1 и ФИО2 выпивали, но в запой не уходили. С ФИО5 и братом истца ФИО8 не общались и не встречались.

Третье лицо ФИО8 просил иск удовлетворить, пояснил, что ФИО2 видел в квартире один раз. Пояснил, что ФИО1 очень много пил, постоянно был в запое, однако на вопрос суда «Сколько раз он видел брата за 15 лет с 2010 по 2025 годы?» ответил, что видел три раза.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из содержания пункта 3 ст. 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как следует из положений пунктов 2, 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

Судом установлено, что 28.01.2014 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8 – 9). Договор составлен в простой письменной форме зарегистрирован в Управлении ФСГР. Истец ФИО1 пояснил, что в 2014 году у него было намерение подарить своей супруге долю в спорной квартире, действовал он добровольно. После дарения семья 7 лет проживала в квартире, у истца не возникало никаких вопросов относительно договора дарения.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца. Доводы представителя истца ФИО5, третьего лица ФИО8 о том, что истец в период совершения сделки находился в запое несостоятельны, поскольку сам ФИО8 суду пояснил, что за последние 15 лет он видел брата 3 раза. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что братья не общались, ФИО8 не был свидетелем совершения договора дарения.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске является возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Истцом заявлено немотивированное ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Истцом подано заявление в суд по истечению 11,5 лет после совершения сделки, никаких законных оснований для его восстановления не имеется. ФИО1 в 2014 году знал о дарении, на протяжении 7 лет (до 2020 года) пока он проживал с ФИО2, а также на протяжении 4-х лет после расторжения брака он не предпринимал попыток признать сделку недействительной. Доводы представителя истца ФИО5 о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с того момента когда он (ФИО5) узнал о сделке несостоятельны, поскольку представитель истца стороной сделки не является, его права и обязанности договором не затронуты. Оценивая в совокупности представленные доказательства с нормами права, указанными выше, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для восстановления не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: