Судья Купальцева Е.В. Дело № 33а-7511/2023

УИД: 22RS0065-02-2022-007781-64

№ 2а-1346/2023 (в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Мальцевой О.А., Скляр А.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 мая 2023 года по административному делу по иску ФИО1 к и.о. прокурора г. Барнаула ФИО2, прокуратуре Алтайского края о признании незаконными ответа, бездействия,

Заслушав доклад судьи Мальцевой О.А., судебная коллегия

установила:

15 июля 2022 года ФИО1 обратился через интернет-приемную в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула, которая направила обращение в прокуратуру г. Барнаула в части доводов заявления о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан администрацией г. Барнаула, решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

26 августа 2022 года и.о. прокурора г. Барнаула ФИО2 дан ответ № *** об отсутствии оснований для привлечения должностных лиц администрации г. Барнаула к административной ответственности с приложением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26 августа 2022 года.

ФИО1 9 декабря 2022 года обратился в суд с административным иском к и.о. прокурора г. Барнаула ФИО2 о признании незаконными вышеуказанного ответа, бездействия в период с 26 августа 2022 года по 9 сентября 2022 года.

В обоснование иска указал, что ответ и.о. прокурора г. Барнаула ФИО2 № *** от 26 августа 2022 года на его обращение поступил на его электронную почту 9 сентября 2022 года, что на 8 дней позже установленного срока, почтовое отправление поступило административному истцу 14 сентября 2022 года, что на 14 дней позже установленного срока. Вместе с ответом пришло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, срок обжалования которого на дату поступления истек. Полагает, что нарушение срока направления данного ответа допущено административным ответчиком умышлено с целью избежать обжалования процессуального акта, что нарушает его права на своевременное получение ответа, определения и его обжалования.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Алтайского края, в качестве заинтересованных лиц администрация г. Барнаула, СНТ «Декоратор».

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответ на обращение направлен ему прокуратурой г. Барнаула 9 сентября 2022 года (по электронной почте) и 14 сентября 2022 года (заказным почтовым отправлением), то есть с нарушением срока, установленного законом; выводы суда о направлении ему ответа 26 августа 2022 года материалами дела не подтверждены. Оспариваемым бездействием нарушено его право на своевременное обжалование определения, пришлось заявлять ходатайство о восстановлении процессуального срока, который мог быть и не восстановлен. Кроме того, обжалование определения за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности лишило его возможности требовать возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Тем самым ему созданы препятствия в осуществлении своих прав, выводы о их восстановлении необоснованны.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Алтайского края, представитель администрации г. Барнаула просят об оставлении решения суда без изменения.

Административный ответчик прокурор ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлено иное, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается ответ и.о. прокурора г. Барнаула ФИО2 от 26 августа 2022 года *** года, полученный 9 сентября 2022 года, а потому суд пришел к верному выводу о предъявлении административного иска 9 декабря 2022 года в пределах предусмотренного законом срока.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что оспариваемый ответ дан должностным лицом в установленные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 1 части 1 части 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на обращение должен быть мотивированным.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5 Инструкции).

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1 Инструкции).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 15 июля 2022 года ФИО1 обратился через интернет-приемную в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула с заявлением по вопросу нарушения администрациями г.Барнаула и Индустриального района г.Барнаула порядка рассмотрения его обращения, а также с просьбой в сроки предусмотренные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составить протокол и привлечь должностных лиц администрации г.Барнаула и администрации Индустриального района г.Барнаула к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязать их вынести постановления об административном правонарушении по части 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

28 июля 2022 года обращение ФИО1 в части несогласия с действиями администрации г.Барнаула поступило в прокуратуру г.Барнаула для рассмотрения.

26 августа 2022 года и.о. прокурора <адрес> ФИО2 дан ответ, из которого следует, что по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в администрацию 26 мая 2022 года поступило обращение о привлечении СНТ «Декоратор» к административной ответственности по части 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» за несвоевременную уборку территории общего пользования от листвы и порубочных остатков деревьев. 27 мая 2022 года заместителем главы администрации г. Барнаула ФИО4 поручено рассмотрение обращения ФИО1 председателю комитета по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации г. Барнаула ФИО5 По результатам рассмотрения обращения в адрес ФИО1 10 июня 2022 года администрацией г. Барнаула направлен ответ разъяснительного характера, согласно которому работы по сносу сухостойных деревьев проведены, в настоящее время ведутся работы по уборке порубочных остатков; на общем собрании СНТ «Декоратор» утверждена смета расходов на текущий год, в которую включены средства на выполнение работ по уборке территории и проведение благоустроительных работ.

В связи с отсутствием процессуального решения о наличии (отсутствия) события административного правонарушения 26 августа 2022 года прокурором г. Барнаула в адрес главы г. Барнаула внесено представление об устранении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки оснований для привлечения должностных лиц администрации г. Барнаула к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, в связи с чем в возбуждении административного производства отказано, о чем вынесено определение.

К ответу приложена копия определения и.о. прокурора г. Барнаула ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя комитета по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации г. Барнаула ФИО5 от 26 августа 2022 года.

Как установлено судом первой инстанции указанный ответ направлен истцу простой корреспонденцией 26 августа 2022 года, что подтверждается реестром отправки корреспонденции за август 2022 года, а также продублирован по электронной почте истца ФИО1 <данные изъяты> – 9 сентября 2022 года в 10:17 час., что подтверждается скриншотом электронной почты прокуратуры г.Барнаула, также направлен заказной корреспонденцией -09 сентября 2022 года, что подтверждается почтовым реестром.

Получение оспариваемого ответа по электронной почте 9 сентября 2022 года ФИО1 не оспаривается.

Обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом – и.о. прокурора г. Барнаула ФИО2, что подтверждается выпиской из приказа прокурора Алтайского края *** от 7 июля 2022 года, в пределах предоставленных полномочий, доводы, содержащиеся в обращении, проверены, заявителю дан письменный мотивированный ответ, разъяснен порядок его обжалования, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя.

По результатам рассмотрения обращения приняты меры прокурорского реагирования, в адрес главы г. Барнаула внесено представление об устранении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя комитета по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации г. Барнаула ФИО5

Из материалов дела следует, что ФИО1 не согласившись с определением и.о. прокурора г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ воспользовался правом его обжалования в районный суд, тем самым реализовал право на судебную защиту.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 1 декабря 2022 года ФИО1 восстановлен срок для обжалования вышеуказанного определения, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба ФИО1 рассмотрена по существу, в ее удовлетворении отказано; при этом, выводы прокурора об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях должностного лица администрации г. Барнаула судебным постановлением подтверждены.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности и необоснованности, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств несоответствия действий прокуратуры нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия должностного лица прокуратуры г.Барнаула соответствуют положениям Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона № 2202-1.

При этом судебная коллегия отмечает, что в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Доводы истца о получении ответа 9 сентября 2022 года нашли свое подтверждение, вместе с тем не являются основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, на которое в силу закона возложена обязанность лишь по направлению ответа, но не по контролю за его получением. Из материалов дела следует, что оспариваемый ответ был направлен административному истцу простым почтовым отправлением 26 августа 2022 года, то есть в установленный срок.

При этом истец не указывает, каким образом позднее получение ответа повлекло для него неблагоприятные последствия, нарушило его права и законные интересы, и каким образом положительное решение суда об удовлетворении иска повлечет восстановление его прав.

Как верно указано районным судом, право на обжалование ответа реализовано в настоящем деле, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 августа 2022 года обжаловано административным истцом, определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 1 декабря 2022 года ФИО1 восстановлен срок для обжалования определения, жалоба рассмотрена по существу.

Доводы о том, что срок на обжалование мог быть и не восстановлен, носят надуманный характер, в связи с чем не принимаются во внимание. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности не являлось основанием для оставления судом жалобы ФИО1 без удовлетворения.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 года