Дело № 2а-8015/2022

УИД 23RS0047-01-2022-006927-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 августа 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 АлексА.не, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 АлексА.ны,

установил:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; -обязать начальника отдела –старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела –старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование указывая, в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлялся судебный приказ мирового судьи судебного участка №237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 06.04.2021, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения с настоящим административным исковым заявлением не возбуждено. Сроки не возбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником Отдела –старшим судебным приставом ФИО1 в нарушение требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля для своевременностью выполнения судебными приставами-исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производств в срок, установленный законом.

Явка представителя административным истцом – ООО МКК «МикроКлад», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В административном исковом заявлении отражена провести судебные заседания в отсутствие явки представителя.

Административный ответчик – начальник отдела -старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Явка представителя административным соответчиком -ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Явка представителя заинтересованным лицом -ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Заинтересованное лицо –ФИО2, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материала следует, судебным приказом мирового судьи судебного участка №237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25.12.2020 №2-237/2020 с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «МикроКлад» взыскана задолженность по договору займа.

Сведения, достоверно подтверждающие поступление 06.04.2021 в адрес Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю оригинала указанного судебного приказа с заявлением о возбуждении исполнительного производства материалы не содержат.

По мнению суда, отчет об отслеживании не может служить достаточным доказательством отправления взыскателем исполнительного документа.

Почтовое уведомление с информацией о содержимом конверта суду не представлено, в связи с чем, нельзя достоверно установить, что 06.04.2022 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара был направлен именно исполнительный документ.

Отсутствие достоверных данных о том, что ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлен и им получен судебный приказ, взыскателем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключает возможность признать незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Суд отмечает, полномочия ФИО1 в должности начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - старший судебный пристав, прекращены.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МКК «МикроКлад» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 АлексА.не, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 АлексА.ны оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении десяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 22 августа 2022 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук