Дело №2-904/2025
УИД 32RS0004-01-2025-000872-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при секретаре Москаленко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.Н. к Е.О.С. и Е.С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «Злынка-Новозыбков» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля «Лада 21901-110-41» государственный регистрационный номер №.... под управлением супруга ФИО7, и автомобиля «БМВ 3» государственный регистрационный номер №...., под управлением Е.О.С., принадлежащего Е.С.В. Виновником ДТП является ответчик Е.О.С. Поскольку ее автогражданская ответственность не была застрахована, она попросила не вызывать сотрудников ГАИ и написала расписку о том, что возместит все затраты по ремонту принадлежащего истцу транспортного средства, однако своих обязательств не исполнила. Согласно заключению специалиста ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» №.... ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба без учета износа составляет 229 400 руб. Просила суд взыскать с ответчиков указанную сумму ущерба и расходы по оценке в размере 22500 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО7, представители СПАО «Ингосстрах», АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 данного кодекса).
В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с приведенными выше нормами закона, потерпевшему должен быть полностью возмещен причиненный ему ущерб, который в данном случае выражается в расходах, которые лицо, чье право нарушено должно будет провести в будущем для восстановления нарушенного права.
Иное толкование закона, привело бы к ущемлению прав потерпевшего на восстановление нарушенных иными лицами его прав и законных интересов. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что именно за потерпевшим остается выбор, как способа защиты своих прав, так и способа восстановления нарушенного права.
Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «Злынка-Новозыбков» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 21901-110-41» государственный регистрационный номер №.... принадлежащего истцу и под управлением ее супруга ФИО7, и автомобиля «БМВ 3» государственный регистрационный номер №...., под управлением Е.О.С. и принадлежащего Е.С.В.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Для оформления ДТП в органы ГАИ стороны не обращались, извещение о ДТП ими также не составлено.
Стороны пришли к соглашению о возмещении ущерба на месте и виновности в ДТП Е.О.С., что подтверждается ее распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она указала, что совершила столкновение с автомобилем истца и обязуется в ближайшее время возместить все затраты по его ремонту.
Из буквального толкования представленной в материалы дела расписки следует, что участники ДТП избрали письменную форму соглашения о возмещении ущерба, в котором определили необходимые условия.
Поскольку своих обязательств Е.О.С. не исполнила, истец обратилась в ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» для проведения оценки причиненного ущерба.
Согласно заключению специалиста ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» №.... ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба транспортному средству без учета износа составляет 229 400 руб.
Суд принимает заключение специалиста в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Допустимых доказательств, опровергающих выводы этого судебного экспертного заключения, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 22 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 7890 руб.
Руководствуясь ст.ст.233,237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.Г.Н. (паспорт №.... №....) к Е.О.С. (паспорт №.... №....) и Е.С.В. (паспорт №.... №....) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать солидарно с Е.О.С. и Е.С.В. в пользу Б.Г.Н. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 229 400 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 22 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7890 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н. Мастерова