к делу № 2-3795/2022

УИД 23RS0003-01-2022-002073-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 90 000 руб. и неустойки в сумме 10 000 руб., указывая на то, что в соответствии с Договором цессии № от 25.10.2016 года заключенным между ФИО2 и ААН, цедент ФИО2 передал (уступил), а цессионарий ААН принял право требования о взыскании со страховой компании материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП от 15.10.2016 года и возникшего в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП. По договору, в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ААН денежные средства в размере 47 500 руб. (п. 1.4. договора). В соответствии с Договором цессии № от 05.12.2019 года (уступки права требования) ААН (цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (цессионарий) принял на себя право требования взыскания суммы страхового возмещения со СК «ВСК», причиненного в результате страхового случая ДТП от 15.10.2016 года на условиях, которые существовали в договоре № от 25.10.2016 года, заключенного между ФИО2 и ААН После заключения договора цессионарий за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, составил, направил страховой компании претензию, составил и подал исковое заявление в суд. По решению мирового судьи с/у № 30 Западного округа г. Краснодара, на основании исполнительного листа ВС № 094285478 СК «ВСК» 29.12.2021 года произвела выплату денежных средств по страховому случаю ДТП от 15.10.2016 года в размере 90 000 руб. на банковский счет ФИО2, открытый в ПАО «УралСиб Банк». В соответствии с п. 2.6 Договора, в случае, если страховая компания выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет Цедента, то Цедент обязан все полученные по данному страховому случаю денежные средства передать Цессионарию в течении 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет. Тем не менее, денежные средства, взысканные по страховому случаю от 15.10.2016 года с СК «ВСК» в размере 90 000 руб., вследствие реализации цессионарием своего права, так и не были получены цессионарием. В соответствии с п. 3.1, Договора стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ. В соответствии п. 2.7. Договора в случае нарушения Цедентом сроков оплаты условий п. 2.6. Договора, Цессионарий вправе начислить неустойку за просрочку выполнения обязательств по оплате со стороны Цедента в размере 1% в день, от суммы полученных денежных средств. Размер неустойки не может превышать общей суммы полученных денежных средств. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 90 000 рублей. Ответчику 01.02.2022 года направлена претензия, с предложением возврата задолженности по договору уступки права требования, но в нарушение ст. 314 ГК РФ, задолженность так и не была погашена. Согласно произведенного истцом расчета, неустойка за период просрочки с 01.01.2022 по 04.03.2022 (60 дней) составила 54 000 руб. (90 000 руб., х 1% х 60 дней = 54 000 руб.). Однако, истец считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав истцом понесены расходы: на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представительства в суде - 20 000 руб.; на уплату госпошлины - 3 200 руб., почтовые расходы - 350 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец ИП ФИО1 в судебное заявление не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд от представителя по доверенности ВНИ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика, а также письменные возражения по исковому заявлению, в которых ВНИ исковые требований не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив доводы искового заявления и возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки прав (требований), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Судом установлено, что 25.10.2016 года между ФИО2 и ААН заключен договор цессии №, по условиям которого цедент ФИО2 передал (уступил), а цессионарий ААН принял право требования взыскания со страховой компании «ВСК» материального ущерба, причиненного в результате страхового случая - ДТП от 15.10.2016 года и возникшего в результате не исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП.

В соответствии с условиями указанного договора, в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ААН денежные средства в размере 47 500 рублей (п. 1.4. договора).

Пунктом 2.3. договора цессии от 25.10.2016 года предусмотрено, что цедент предоставляет цессионарию доверенность с полномочиями на открытие от имени цедента расчетного счета в любом банке РФ, связанного с получением денежных средств по страховым случаям, с правом подписания договора о банковском счете, с правом распоряжения денежными средствами на открытом счете и карте, с правом осуществления расходных операций по счету, в том числе с правом получения, перечисления и перевода денежных средств.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлена копия нотариальной доверенности № от 19.10.2016 года, из которой следует, что ФИО2 уполномочил ПДЕ, САА, КАП, представлять его интересы и вести его дела, связанные со страховым случаем – ДТП, произошедшем 15.10.2016 года.

07.02.2019 года ПДЕ действуя на основании нотариальной доверенности № от 19.10.2016 года открыл в банке ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2 счет №.

Из справки о закрытии счёта следует, что 12.03.2019 года СК «ВСК» на расчётный счет № на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.07.2018 года по делу № перечислены денежные средства в размере 96 436 рублей.

Указанная сумма 18.03.2019 года была переведена и списана со счёта № двумя платежами 50 000 рублей и 45 200 рублей; по состоянию 19.03.2019 года на счете № осталась сумма 79,77 рублей, которая была списана банком 28.09.2020 года.

Из материалов дела следует, что 05.12.2019 года между ААН и ИП ФИО1 заключен договор цессии №, по условиям которого цедент ААН переуступил цессионарию ИП ФИО1 право требования взыскания суммы страхового возмещения со страховой компании «ВСК», причиненного в результате страхового случая ДТП от 15.10.2016 года на условиях, которые существовали в договоре № от 25.10.2016 года, заключенном между ФИО2 и ААН

В ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Банк Уралсиб» был закрыт банком 28.09.2020 года.

Из платежного поручения № от 29.12.2021 года, предоставленного стороной истца в материалы (л.д. 13), следует, что САО «ВСК» осуществило выплату ФИО2 в размере 90 000 рублей на основании ИЛ ВС094285478, выданного судебным участком № г. Краснодара от 08.12.2020 года по делу №, на расчетный счет №.

В данном случае стороной истца не учтено, что 29.12.2021 года на момент выплаты по делу № расчетный счет № уже был закрыт, в связи с чем, указанные выше денежные средства были возвращены САО «ВСК».

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2 не совершал (не мог совершить) каких-либо действий, которые могли бы причинить имущественный вред (ущерб) истцу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ИП ФИО1 обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору и недоимки, с учетом установленных по делу обстоятельств, не доказал факт противоправных действий ответчика, которые заключались в нарушении условий договора цессии и выразившиеся в снятии (перечислении) денежных средств со счета № в размере 90 000 рублей на основании ИЛ ВС094285478, выданного судебным участком № 30 г. Краснодара от 08.12.2020 года по делу № 2-3438/30-19.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору цессии и недоимки, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 0303 №) о взыскании задолженности по договору и недоимки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-3795/2022 УИД 23RS0003-01-2022-002073-32Анапского городского суда Краснодарского края