№2-2169/2022
УИД 18RS0004-01-2022-001986-74
Заочное решение
именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Вологжаниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от -Дата- в размере 400 000 руб.
В судебном заседании -Дата- истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 240 000 руб. за период с -Дата- г. по -Дата- г., неустойку в размере 3 066 000 руб. за период с -Дата- по -Дата-.
Требования мотивировал тем, что -Дата- передал ФИО2 взаймы денежные средства в размере 400 000 руб., в подтверждение чего ответчиком составлена расписка, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до -Дата- и уплачивать ежемесячно до 25-го числа проценты на сумму займа по ставке 10% в месяц. В срок, указанный в расписке, ответчиком денежные средства не возвращены, причитающиеся проценты не выплачены.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденной адресной справкой, почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено из материалов дела, -Дата- ФИО2 составил расписку, в которой указал, что он получил денежную сумму в размере 400 000 руб. от ФИО1, обязуется вернуть указанную сумму в срок до -Дата-, указал, что за пользование денежными средствами установлена плата из расчета 10% в месяц от суммы займа, проценты выплачиваются ежемесячно 25 числа и в дату полного возврата долга, за нарушение сроков возврата долга и процентов заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,% за каждый день просрочки.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расписка, представленная суду, содержит подписи ответчика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиком не оспаривается факт написания им указанной расписки и факт получения денежных средств от истца.
Суд считает, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора -Дата-, сумма займа 400 000 руб., срок возврата займа -Дата-, процентная ставка 10% в месяц, что соответствует 120% годовых, ответственность за нарушение срока возврата долга и процентов – 0,7% в день за каждый день просрочки.
Согласно положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).
Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа, оригинал которой находится у истца ФИО1, подтверждает не только факт заключения договора займа именно между ФИО2 и ФИО1, но и факт неисполнения обязательств ФИО2
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Условиями договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 10% от суммы займа в месяц.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- года в размере 240 000 руб.
Расчет судом проверен, он арифметически неправильный.
Судом произведен расчет процентов за пользование займом со дня, следующего за днем предоставления займа по -Дата- (как заявлено истцом):
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
400 000
-Дата-
-Дата-
189
400 000,00 ? 189 / 365 ? 120%
+ 248 547,95
= 248 547,95
Между тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за этот же период в размере 240 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Условиями договора займа предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение срока возврата займа и процентов в размере 0,7% в день.
По условиям договора, срок возврата суммы займа определен сторонами -Дата-.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по этой ставке от суммы основного долга 400 000 руб., за период с -Дата- по -Дата-.
Истцом произведен расчет неустойки за период с -Дата- по -Дата- в размере 3 066 000,00 руб.
Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Таким образом, степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу (400 000 руб.), длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств (с -Дата-), размер платы за пользование займом (120% годовых), учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, принимая во внимание размер ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, суд полагает, что неустойка за просрочку возврата займа, рассчитанная по ставке 0,7% в день, в размере 3 066 000 руб. является несоразмерной последствия нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки в 10 раз и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 306 600 руб., в указанном размере будет она являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб. от цены иска 400 000 руб.
В последующем истцом заявлено увеличение исковых требований до 3 706 000 руб., размер государственной пошлины при такой цене иска составляет 26730 руб., однако истцом государственная пошлина в размере 19 530 руб. не доплачена (26 730 – 7200). При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7200 руб., в доход местного бюджета – 19 530,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (-Дата- года рождения, уроженца ..., паспорт серии № № выдан -Дата- отделом по вопросам миграции УМВД России по ..., код подразделения 180-002) в пользу ФИО1 (-Дата- года рождения, паспорт серии № № выдан ОВД ...) задолженность по договору займа от -Дата- в размере 946 600 руб., в том числе: сумма основного долга 400 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 240 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 306 600 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 200 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «...» госпошлину в размере 19 530 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Л. Чернышова