№ 2а-1804/2023
86RS0007-01-2023-001837-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителя отдела судебных приставов но г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП но г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от 20.06.2018, а также обязать судебного пристава исполнителя ОСН по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 окончить исполнительное производство.
Требования административного истца мотивированы тем, что 13.09.2021 решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-14999/2021 заявление должника о признании его банкротом признано обоснованным. В отношении него введена процедура реализация имущества. Указывает, что неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об окончании исполнительного производства №-И11 от 20.06.2018 в связи с тем, что он признан банкротом, однако исполнительное производство до сих нор не окончено.
Административный истец ФИО1, а также его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № от 06.11.2020 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов но г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, представитель отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – арбитражный управляющий ФИО4 направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что поддерживает доводы административного иска, указывая, что административный истец действительно признан банкротом 13.09.2021 (дело А70-14999/2021). Процедура реализации его имущества завершена. 07.04.2022 определением Арбитражного суда Тюменской области ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Согласно части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк возбужден исполнительное производство №-ИП от 20 июня 2018 года. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 сентября 2021 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Указанным решением, финансовым управляющим должника ФИО1 утверждена ФИО4 Определением от 14.04.2022 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Вместе с тем, из представленного СПИ ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 постановления следует, что исполнительное производство №-ИП от 20 июня 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута окончено 14.06.2023.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно факт того, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие, поскольку вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в отношении ФИО1, то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца в настоящее время не нарушаются, следовательно, оснований для признания бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителя отдела судебных приставов но г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий Э.В. Ахметова