РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г.Тольятти
Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области
в составе председательствующего судьи Черных М.И.,
при секретаре Панкратовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8598/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за услугу, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за услугу, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг, в рамках которого Ответчик обязуется оказать Истцу услуги по обучению на онлайн-курсе «Solution».
Оплата Услуги была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., далее была рассрочка на 6 мес., в итоге общая оплаченная сумма составляет 133 500 руб. Дата начала обучения: ДД.ММ.ГГГГ В ходе обучения Истец обнаружил, что программа обучения не соответствует заявленной рекламе, а именно не предоставляется сопровождение куратором в течение всего курса обучения, курс находится на платформе, просмотр с которой возможен только с персонального компьютера или ноутбука, платформа не перешла на новую платформу GetCource, отсутствует геймификация, как было сказано в рекламе, видеоуроки сняты не профессионально, в домашних условиях, с плохим качеством видео и звуком, курс некачественный.
Несоответствие программы Курса рекламе не дала Истцу возможности сделать правильный выбор при приобретении услуги. Уже после приобретения услуги, обнаружив данный недостаток, Истцом было принято решение отказаться от Договора, так как указанные несоответствия с рекламой могут быть устранены только путем приобретения другого аналогичного курса или переработкой существующего, что влечет за собой несоразмерные расходы или затраты времени. Истец полагает, что данное обстоятельство лишает истца возможности эффективного усвоения знаний и навыков в рамках курса, от чего страдает в целом качество услуги исполнителя и не достигается образовательная цель – приобретение новых знаний, навыков, освоение новых профессий. В этой связи услуга исполнителя имеет существенные недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной стоимости услуги в связи с несоответствием курса рекламе, однако до настоящего времени требование не было удовлетворено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу оплаченные за услугу денежные средства в полном объеме в размере 133500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 903 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, требования, заявленные в иске, не признал, факт заключения спорного договора не оспаривал, указав, что истцу были представлены услуги по обучению, в объеме и в соответствии с согласованными в рамках договора условиями. Доказательств в обоснование доводов о некачественном оказании услуг, истцом в материалы дела не представлено. ДО настоящего времени доступ на получение обучения у истца открыт, препятствий к доступу не имеется. По мнению ответчика, доводы истца сводятся к фактическому нежеланию проходить обучение в дальнейшем, при этом не имеют под собой никаких оснований. Просил отказать в удовлетворении иска.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является менеджером по продаже программ на различных платформах, официально не трудоустроен, имеет статус самозанятого. О наличии заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора свидетелю известно, поскольку последний принимал непосредственное участие при разработке рекламы проекта. Указанный договор является договором оферты, истцу сразу же был выдан доступ к обучению в виде специального ключа, ФИО1 все устроило, за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истца никаких жалоб по качеству и вопросов по программе не поступало. От других пользователей поступали единичные жалобы, связанные со сбоем скорости интернета, но к качеству программы это не имело никакого отношения. До заключения спорного договора, истцу был предоставлен пробный месяц обучения, был о разъяснено право не продлять курс, однако формат курсов истца устроим, он продолжал вносить плату по договору, а в последствии по неясным причинам направил в адрес ответчика претензию. В мае 2022 г. был разработан новый формат обучения, 08.05.2022г. ФИО1 лично обращался к истцу по уточнению вопросов о новом формате, истцу были даны все доступы к дополнительным открытым урокам. Свидетель указал, что стороны знакомы с 2016 года и вели несколько совместных проектов, все вопросы ранее решались в досудебном порядке.
Суд, выслушав представителя истца, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 437 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг, в рамках которого Ответчик обязуется оказать Истцу услуги по обучению на онлайн-курсе «Solution».
Согласно п.2.4 договора ФИО1 была предоставлена публична оферта по продаже вебинатов, онлайн курсов-информационно-консультационных услуг, оказываемых исполнителем заказчику за плату. Оказание услуг осуществляется путем размещения исполнителем в закрытом разделе сайта-обучающей платформы материала (текстовая информация, аудио, видео записи….), направленных на получение знаний и навыков по программе курса.
Согласно п.2.6 договора уникальный ключ- уникальный набор символов, позволяющий получить доступ к онлайн курсу.
В соответствии с п.8.2 договора, исполнитель не несет ответственности за несоответствие представленных услуг ожиданиям заказчика и/или за его субъективную оценку, такое несоответствие ожиданиям и/или отрицательная субъективная оценка не являются основанием считать услуги оказанными не качественно или не в согласованном объеме.
Наименование и программа онлайн-курса и вебинара, время (продолжительность), порядок проведения, иные условия размещены Исполнителем до заключения Договора в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Исполнителя в открытом доступе, на соответствующей странице Сайта, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору, в виде оферты, которая согласно ст. 435 ГК РФ признается предложением заключить Договор. С чем истец был ознакомлен, выразив свое намерение акцептовать ее, оплатив услугу. В оферте были прописаны взаимные права и обязанности сторон, с которыми истец также был ознакомлен и согласился.
Акцептом (принятием условий), изложенных в настоящей оферте, является поступление денежных средств от заказчика на счет Исполнителя в оплату услуг (п. 1.3 Договора). Установлено судом и не оспаривается сторонами, денежные средства на счет исполнителя поступили в полном объеме.
В силу п. 4.2 Договора оплата заказчиком услуг Исполнителя подтверждает, что Заказчик ознакомился с условиями настоящей публичной Оферты и полностью и безоговорочно принимает их. Оказание услуги осуществляется путем предоставления доступа к обучению, то есть уникального ключа к учебному материалу (п. 3.5), что было выполнено Ответчиком.
Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, оплата услуги была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., в последствии денежные средства вносились в рассрочку, всего в счет исполнения договора была внесена сумма в размере 133500 руб.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что представленное обучение не соответствует курсу, заявленному в программе, также указал на технические недостатки программы, что, по мнению последнего, существенно ухудшает качество предоставляемой услуги.
Указанные доводы истца суд находит несостоятельными.
В соответствии с положением ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст.10 указанного выше закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно положению п.1,2 ст.12 указанного выше закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Установлено судом и не доказано обратного, что при покупке онлайн-курса «Solution» ответчик предоставил клиенту возможность ознакомиться с публичной офертой, в которой указаны все существенные условия и особенности покупки онлайн-курса «Solution» или обучения в дистанционном формате посредством ознакомления с «рекламой».
Кроме того, наименование и программа онлайн-курса и вебинара, время (продолжительность), порядок проведения, иные условия размещены Исполнителем до заключения Договора в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Исполнителя.
Факт размещения оферты на официальном сайте регламенирован п.1.2 спорного договора.
Согласно п. 3.2 Договора услуги Исполнителя могут оказываться в виде: Проведения онлайн-курса; Предоставления доступа к вебинару.
В состав услуг Исполнителя по проведению онлайн-курса входит (п.3.3 Договора): Разработка программы, расписания и иных условий онлайн-курса; Организационное сопровождение онлайн-курса предусмотренных программой; Предоставление доступа на обучающую платформу, с записями онлайн-курса; Предоставление информационных материалов, предусмотренных программой.
При этом, условия о сопровождении кураторов, конкретизация платформы, геймификация не предусмотрены Договором-офертой. Услуги оказаны ответчиком в полном объеме и соответствовали Договору-оферте, ссылки действительны и актуальны для скачивания.
Доказательств того, что предоставляемая по договору услуга является некачественной, истцом в материалы дела в порядке положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Вместе с тем, напротив, заявляя о некачественности и не соответствии предоставляемой услуги, истец в период с даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ по дату направления претензии ДД.ММ.ГГГГ продолжал вносить денежные средства в счет его оплаты, тем самым принимая его условия и исполняя договора со своей стороны. Каких-либо претензий по качеству предоставляемой услуги от истца в период исполнения договора в адрес ответчика не поступало.
Указанное в том числе подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что истец в период исполнения договора выходил с ответчиком на связь, стороны согласовывали условия прохождения обучения по новому курсу, каких-либо жалоб или замечаний на качество предоставляемой услуги, от истца не поступало.
Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, уникальный ключ, необходимый для просмотра обучающих материалов ответчиком был предоставлен, обучение истца началось, то есть услуга им приобретена, так как он ее оплатил в полном объеме.
Согласие истца было выражено акцептом, то есть принятием предложенных условий. Акцептом является осуществление оплаты курса. Как только заказчик совершил действие по принятию условий оферты, договор был заключен.
Из пояснений представителя истца и показаний свидетеля следует, что до настоящего времени истец имеет доступ на платформу обучения, действие уникального ключа, не прекращено.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что истец был ознакомлен с условиями договора, располагал полной информацией о порядке предоставления услуги и ее содержании, все существенные условия договора были потребителю ясны и понятны при заключении договора. Получив доступ к информационным материалам, истец имел возможность проходить обучение, добровольно принял на себя исполнение обязанностей и реализацию прав.
При этом, представленные ответчиком по делу доказательства подтверждают, что услуги, являвшиеся предметом договора, фактически предоставлялись заказчику, то обстоятельство, что истец по каким-либо причинам не воспользовался услугами, правового значения для разрешения спора не имеет.
По мнению суда, требования истца сводятся к фактическому нежеланию последнего проходить обучение по заявленному курсу, что само по себе основанием для признаний оказываемой услуги по обучению несоответствующей согласованным сторонами условиям, не является. Каких-либо доказательств, способных поставить под сомнение установленное судом, истцом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за услугу, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд города Тольятти в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022
Судья /подпись/ М.И. Черных
Копия верна
Судья
Секретарь
УИД 63RS0029-02-2022-006722-50
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-8598/2022
Автозаводского районного суда г. Тольятти