УИД: 50RS0039-01-2023-011124-91

Дело № 2а-8014/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8014/2023 по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании исполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в срок с <дата> по настоящее время; обязании старшего судебного пристава установить местонахождение исполнительного документа – исполнительного листа серии <номер> от <дата>, зарегистрировать исполнительный документ в базе ПК АИС ФССП, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копию принятого постановления направить в адрес истца.

В обоснование требований указано, что ООО «Агентство по урегулированию споров» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа – исполнительного листа серии <номер> от <дата> по гражданскому делу № 2-3069/2023, выданного Раменским городским судом Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 Документы были получены ФИО2 <дата>, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, что нарушает права истца.

Стороны, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 указанного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 данного Закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Из материалов административного дела усматривается, что <дата> ООО «Агентство по урегулированию споров» направило в адрес Раменского РОСП оригинал исполнительного документа - исполнительного листа серии <номер> от <дата> по гражданскому делу № 2-3069/2023, выданного Раменским городским судом Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО1

Документ был получен Раменским РОСП <дата>, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес Общества не поступало.

Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждено.

Доказательств обратного административные ответчики не представили, судебный запрос оставлен без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств принятия процессуального решения по поступившему заявлению взыскателя, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Раменского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения по поступившему заявлению взыскателя и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в оставлении без контроля возбуждение в установленный срок исполнительного производства в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Требования об обязании старшего судебного пристава установить местонахождение исполнительного документа, зарегистрировать исполнительный документ в базе ПК АИС ФССП, возбудить исполнительное производство и предоставить истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства.

Безусловно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав ФИО2 УФФС России по МО обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых ими нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Между тем, решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, направлении копий постановлений относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Требования же об обязании установить местонахождение исполнительного документа и зарегистрировать его в базе ПК АИС ФССП, по мнению суда, носят преждевременный характер, поскольку на момент рассмотрения спора у суда отсутствуют утраты исполнительного документа.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» - удовлетворить частично

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии <номер> от <дата> по гражданскому делу № 2-3069/2023, выданного Раменским городским судом Московской области.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 совершить действия, направленные на принятие решения в отношении исполнительного листа серии <номер> от <дата> по гражданскому делу № 2-3069/2023, выданного Раменским городским судом Московской области в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» и направить в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» копию принятого решения.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2023 г.

Судья О.О. Короткова